Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp - 2974/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA zastupan po braniteljici SA odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/44342, urbroj: 511-18-15-24-2 od dana 02. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 18.10.2024. godine u 16,14 sati u mjestu Rtina općina Ražanac ulica Rtina kućni broj 0 kao vozač vozila M 1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 111,6 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99,6 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 49,6 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/44342, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 02. svibnja 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje da je navedene prigode prekoračio dozvoljenu brzinu.

3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljeni se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 99,6 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 29. rujna 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: AA, [adresa],

2. branitelj: SA, [adresa]

3. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.