Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-674/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211- 07/23-05/35039, urbroj: 511-07-27-23-1 od dana 16. siječnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE okrivljenik TČ, sin TČ i T rođ. B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, zaposlen u Mandarić Šped d.o.o., razveden, otac jednog djeteta, mj. primanja u iznosu od 1.300,00 eura, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
I. da je dana 15. prosinca 2023. u 22:00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način što je ispred obiteljske kuće mlt. kćer TČH (rođena dana **.**.2016.), u nazočnosti njezine majke BČH, uhvatio za ruku i nasilno odvukao u kuću, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je istu uplašilo i rasplakalo, te je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
II. dakle, nasilnički se ponašao prema djetetu na fizički i psihički način,
III. čime je počinio prekršaj čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
IV. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/23-05/35039, urbroj: 511- 07-27-23-1 od dana 16. siječnja 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
2. Nakon provedenog postupka donesena je presuda broj Pp-126/2024-3, na koju je okrivljenik TČ uložio žalbu, te je predmet upućen u Visoki prekršajni sud, koji je prihvatio žalbu okrivljenoga, ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio na ponovno suđenje.
3. U ponovljenom postupku okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je 15. prosinca 2023. uhvatio svoju kćerku za ruku zbog čega se ona rasplakala, no navodi kako to ne smatra nasilničkim ponašanje, sukladno izjavi u prethodnom postupku.
4. U ponovljenom postupku saslušan je svjedok, policijski službenik BČ, koji je izjavio kako je dana 15. prosinca 2023. u policijsku postaju pristupila FČ, tada ĆČ i prijavila da je TČ bio nasilan prema djetetu jer je kćerku uhvatio za ruku što je nju rasplakalo, a prijavu o događaju je sačinio na temelju iskaza svjedokinje i okrivljenika.
5. U ponovljenom postupku saslušana je svjedokinja FČ koja je izjavila kako je dana 15. prosinca 2023. po dogovoru dovezla maloljetnu kćerku kod bivšeg supruga, navečer oko 22:00 sata i on je otvorio zadnja vrata na automobilu te je uzeo kćerku i počeo se sa njom svađati, no kada je vidjela da je u alkoholiziranom stanju rekla mu je kako dijete ne može biti kod njega na što su se njih dvoje prepirali, a to je kćerku uplašilo i ona se rasplakala. Svjedokinja dodaje kako kćerku TČ nije uhvatio za ruku na način da ju je ozlijedio nego se ona rasplakala kada je čula njihovu svađu. TČ je dijete odveo u kuću, a kada mu je svjedokinja rekla da ju pusti, pustio ju je, nakon čega su njih dvije otišle, a navedeni utuženi događaj otišla je prijaviti u policijsku postaju jer je htjela dokazati kako je TČ u alkoholiziranom stanju budući nije željela da dijete bude kod njega kada je isti pijan, te dodaje kako se nakon tog događaja, od čega je prošlo gotovo tri godine, ništa slično nije dogodilo.
6. Nakon iskaza svjedokinje FČ, okrivljenik dodaje kako je točno da je on dijete uveo u kuću, a kada se kćerka rasplakala, pustio ju je pa smatra da to nije nasilje, te misli da se dijete rasplakalo vidjevši svađu između njega i bivše supruge.
7. Predstavnik tužitelja postavio je svjedokinji FČ pitanje iz kojeg razloga je došla u postaju prijaviti nasilje, na što je svjedokinja odgovorila kako je TČ utužene zgode uhvatio kćerku za ruku i odveo je u kuću, a ista je željela dokazati kako je okrivljenik u alkoholiziranom stanju i kada je bio takav nije željela ostavljati dijete kod njega.
8. Sudac nije utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje prema djetetu jer majka djeteta koja je bila nazočna događaju nije navela u svom iskazu da je okrivljenik na bilo koji način bio nasilan prema djetetu nego je samo htjela dokazati da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju, a to nije nasilje prema članu obitelji, odnosno prema djetetu.
9. Sudac na temelju provedenog postupka nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga tereti optužni prijedlog budući nema nikakvog dokaza da se okrivljenik nasilnički ponašao prema mlt. kćeri, dakle nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga tereti optužni prijedlog.
10. Slijedom navedenog okrivljenik je oslobođen optužbe za djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučeno je kao u izreci.
U Đakovu, 29. rujna 2026.
Sudac
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. FČ
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti
5. Spis
