REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12736/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/61700 ur.broj: 511-12-36-25-1 od 23. lipnja 2025. a nakon provedenog žurnog postupka dana 29. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički uredni dizajner, uposlen, mjesečna primanja 1.060,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
1.) što je dana 23. lipnja 2025. u 01,14 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
2.) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod 1.) i 2.)
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/61700 ur.broj: 511-12-36-25-1 od 23. lipnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, ali je okrivljenik protiv prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode u [adresa], u [adresa], upravljao teretnim vozilom marke Peugeot [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola jer mu je alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu tolerancija iznosila 0,99 g/kg te je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Istaknuo je da je taj dan samo preparkirao vozilo u vlasništvu tvrtke gdje radi i njegovi dokumenti su ostali u njegovom vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli da sud blaži kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motorinima vozilom B kategorije.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 23. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1064257321 od 23. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 23. lipnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za prekršaj iz članka 199. stavak. 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima izvješće o počinjenom prekršaju od 23. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1064257321 od 23. lipnja 2025., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana dana 23. lipnja 2025. u 01,14 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, te upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.
7. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bila dužna istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što ista nije učinila, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za djelo opisano pod toč. 1. pa mu je za djelo pod 1. utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod 2. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura smatrajući je primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 29. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
