Poslovni broj K-272/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog GB, zbog kaznenih djela pod toč. 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ), a pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ-a, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ-a, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-201/2026 od 29. srpnja 2026. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima RB, optuženog GB uz branitelja Ivicu Mačvanina, odvjetnika iz Nuštra, dana 29. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog G, sina R i ĆB, r. Ć, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Tordinca 53, državljanina Republike Hrvatske, sa završenom SSS, autolakirera, nezaposlenog, bez primanja, vlasnika osobnog automobila marke Renault, razvedenog, oca jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina, neodlikovanog, osuđivanog, sukladno uvjerenju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, KLASA: 740- 02/26-03/214340, URBROJ: 514-05-02-01-01/05-26-02 od 26. svibnja 2026., vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 22. svibnja 2026. u 22:20 sati, nalazi se u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-309/2023-3 od 24. svibnja 2026. i Kir-352/2026-7 od 19. lipnja 2026. i to od 22. svibnja 2026. do 22. kolovoza 2026.,

k r i v  j e

što je:

1) u razdoblju od svibnja 2025. pa do 21. svibnja 2026., u Vinkovcima, M. Gupca 46a, unutar devastirane klaonice "Bosut" i u Vinkovcima, na točno neutvrđenoj adresi, te u Rijeci, na točno neutvrđenoj adresi, u kojim mjestima je privremeno boravila njegova bivša intimna partnerice ŠB, pod utjecajem alkohola, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19. i 84/21.), učestalo i u više navrata verbalno i psihički napadao UB, govoreći joj da je glupa, kuja, kučka, te ju pri tom udarao rukama po glavi, vrijeđajući je, upućujući joj razne psovke, što je sve kod nje izazvalo osjećaj manje vrijednosti i uznemirenosti,

dakle, učestalo kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod druge bliske osobe izazvao strah za vlastitu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 22. svibnja 2026. u Vinkovcima, M. Gupca 46a, unutar devastirane klaonice "Bosut", u alkoholiziranom stanju, nakon prethodne verbalne prepirke, pristajući da tjelesno ozlijedi bivšu intimnu partnericu ŠB, udario je svojom glavom u njezinu glavu u području lica, a zatim je stisnutom šakom udarao u predjelu desnog oka, a potom i u predjelu nosa, uslijed čega je imenovana zadobila ozljede u vidu površinske ozlijede glave i frakture nosne kosti bez pomaka, te joj, u nakani da ju uplaši rekao: "Hoćeš li da te sada zakoljem?!", što je kod nje izazvalo strah za vlastiti život,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ), a pod točkom i 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ-a, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ-a, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.

II Optuženom GB se

utvrđuje

za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III Temeljem članka 51. stav 1. i 2. i članka 44. KZ/11 optuženi se

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV Temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. Kaznenog zakona optuženom GB se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

i z v r š i,

a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom GB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 22. svibnja 2026. u 22:20 sati pa nadalje.

VI Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-201/2026 od 29. srpnja 2026. godine protiv optuženog GB zbog kaznenog djela koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi GB očitovao se da se ne osjeća krivim za kaznena djela pod toč. 1) i toč 2) koja mu se optužbom stavlja na teret.

2.1. Prilikom ispitivanja u policijskoj postaji [adresa] 13. svibnja 2026. optuženi u svojoj obrani iznosi da nije u intimnoj vezi s ŠB, već joj unatrag zadnjih nekoliko mjeseci pomaže, na način da joj je pokazao prostor u kojem može privremeno boraviti. Naveo je i da su u početku oni bili u intimnoj vezi, i to od trenutka kada ju je upoznao, odnosno od listopada 2025. godine. Nadalje, naveo je i da su prvo boravili u [adresa] nekih mjesec dana, a nakon toga su došli u [adresa], gdje su u početku, negdje oko mjesec i pol dana, zajedno boravili u njegovoj obiteljskoj kući, nakon čega je ona otišla kod svoje majke gdje se zadržala oko mjesec i pol dana. Naveo je da ŠB konzumira alkohol i da ona od početka mjeseca svibnja 2026. godine boravi u bivšoj klaonici. Također, naveo je da je u jutarnjim satima došao ju pozdraviti i donijeti joj kavu, a popodne joj je donio nešto za piti. Naveo je kako ne zna odakle je zadobila ozlijede i ne zna je li ju udario glavom u glavu. Porekao je da joj je uputio prijetnju i da ju je udario.

2.2. U svojoj obrani danoj u državnom odvjetništvu 24. svibnja 2026. optuženi navodi da on svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi nije izlagao fizičkom i psihičkom zlostavljanju, nije ju vrijeđao, upućivao joj pogrdne riječi, a niti ju je dovodio u ponižavajući položaj. Naveo je da se on o njoj brinuo tako što joj je pronašao prostor gdje može boraviti, budući je prije spavala po kolodvorima i drugim javnim mjestima, te da joj je donosio hranu, cigarete i alkohol. Također, naveo je kako joj je stalno govorio da treba jesti i da mora izlaziti tijekom dana i kretati se napolju. Naveo je i da je 22. svibnja 2026. konzumirao alkohol, zajedno s ŠB, te ga je ona u jednom trenutku polila s vinom po majici, a nakon čega ju je on eventualno odgurnuo, međutim, naveo je kako je kritične zgode nije udarao šakom u glavu i svojom glavu, a nije joj ni prijetio.

2.3. Na raspravi 29. rujna 2026. optuženi u svojoj obrani iznosi da je 1. svibnja 2026. njega ŠB pošpricala papar sprejom po rukavu lijeve strane, ovratniku i lijevom oko, a desnu ruku je podigao u znaku stop, možda ju je tada rukom zakačio, a možda i nije jer je bio pijan. Nije oštećenu udario glavom od glavu jer se radi o osobi teškoj 50 kg i on bi ju ubio od dva udarca. Žensku osobu nije udario u životu. Bio je u braku sa ženom od 2013. do 2019. s kojom imam dijete. Nije prijetio ''hoćeš li da te sada zakoljem''. Rekao joj je samo da treba jesti jer nije ništa jela nego je samo pila, pušila i gledala u zidove. Na pitanje više savjetnice ODO Vinkovci zašto sada govori o papar spreju, a prilikom iznošenja obrane u državnom odvjetništvu govorio je o vinu, optuženi odgovara: istina je da me špricala papar sprejom, a ne vinom. U rujnu 2025. upoznao je ŠB. Upoznali su se u Zagrebu na kolodvoru gdje je čekao vlak. Moj su se protivili da stanujemo u [adresa] kod roditelja pa samo otišli u Rijeku. On je na nju pazio, a nije joj govorio da je glupa, kuja, kučka niti udarao po glavi. Bili su mjesec dana u Rijeci, umro mu je prijatelj u Rijeci i odlučili su ići nazad u [adresa] i njegovi su pristali da on i UB dođu u kuću. U listopada 2025. UB je napustila njegovu kuću u [adresa], samovoljno, jer je majka stalno prigovarala. UB je otišla svojoj kući gdje navodno nije mogla biti kod majke i brata. UB nije imala ni osobno ni prijavljeno prebivalište. U [adresa] i u [adresa] bila je intimna veza s UB. Od 2023. godine se maknuo sa kokaina i od ovisnosti i htio je otići od svega, a UB je pomagao. Dok su bili u [adresa] u [adresa] i kod Š nije UB udarao, gušio. Za djelo pod toč 2) iznosi da je bilo 21. svibnja 2026., a ne 1. svibnja 2026. kao što je rekao i onda ga je UB pošpricala. UB je pila Normabel i Heleks i alkohol. 21./22. svibnja 2026. oboje su bili pripiti. Pili su bijelo vino ili rose, jedan gutljaj ona jedan on. 22. svibnja 2026. policija ga je privela. Dana 22. svibnja 2026. oko 15,00 ili 15,30 sati došao je kod UB i ona je bila pod lijekovima i alkoholom, a on joj je išao donijeti vino. Bili su pijani oboje. Ako je došlo do kontakta s UB otvorenim dlanom desne ruke, to je zato što se štitio od papar spreja. Sa UB nije planirao zajednicu, ali smo bili u intimnoj vezi.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su službena zabilješka Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, o dojavi, E. D. 1248, od 22. svibnja 2026. (list 9), medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci na ime ŠB (list 11 – 13), zapisnik Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci, o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], od 22. svibnja 2026., za GB (list 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GB Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s audio-video snimkom, broj 511-15-10/3-KU-200/26 od 13. svibnja 2026. (list 20 – 23), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GB u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima s audio-video snimkom od 24. svibnja 2026. (list 34 – 36), prijava Opće županijske bolnice Vinkovci od 23. svibnja 2026. (list 60), zapisnik Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci, KLASA: NK-214-02/26-13/1195, od 8. lipnja 2026., o ispitivanju svjedoka – žrtve ŠB (list 62 – 63), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine od 20. srpnja 2026. (list 83), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog GB od 26. svibnja 2026. (list 50), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije, za optuženog GB od 24. svibnja 2026. (list 28).

4. Nesporno je da su optuženi GB i svjedok-žrtva ŠB upoznali se u ljeto 2025. godine na kolodvoru u Zagrebu i da se optuženi brinuo o njoj tako što joj je pronalazio prostor gdje može boraviti, ali da joj je i donosio kavu, alkohol, a što u svom iskazu potvrđuje i svjedok-žrtva.

5. Tako svjedok-žrtva ŠB u svom iskazu iznosi da je optuženog upoznala u ljeto 2025. godine, na kolodvoru u Zagrebu te da je s njim došla u [adresa] kod njegovih roditelja koji ju nisu željeli primiti u svoju kuću zbog čega su ona i GB otišli vlakom u Rijeku. Izjavila je da su u Rijeci živjeli kod GB prijatelja LB, da su živjeli u nekakvoj šupi, da je GB često bio pijan i znao je prolijevati vino po prekrivačima koje su dobili u utočištu za beskućnike. Nadalje, izjavila je da je GB više smatrao da su njih dvoje dečko i cura nego što je ona to smatrala, a da su intimne odnose imali svaki dan, i to po dva ili tri puta dnevno. Izjavila je i da su se ona i GB vratili iz [adresa] u [adresa] nakon što se LB predozirao i umro, a da su u [adresa] došli kod GB roditelja te da je GB otac jedva nagovorio Toni jevu majku da ih primi u kuću. Nadalje, izjavila je da su kod GB roditelja živjeli dva mjeseca, i to na katu kuće, a da su njegovi roditelji i brat živjeli u prizemlju. Izjavila je da je s U spavala na jednom krevetu i da su imali intimne odnose, a da su je GB roditelji u mjesecu veljači 2026. godine istjerali iz njihove kuće nakon čega je otišla u prostor u [adresa], odnosno u prostor u kojem živi DB i koji nije ni znao da i ona živi u tom objektu. L, izjavila je da je u tom objektu živjela 20-ak dana, i to bez GB koji je jednom došao kod nje i odveo ju u kuću kod Š u [adresa] u [adresa] gdje je živjela 15 -ak dana te da je GB i tamo dolazio kod nje svaki dan, a da ih je Š brat, ČB, istjerao iz kuće jer je GB dolazio i uništavao namještaj. Izjavila je da misli da je bio 2. svibnja 2026. kada ju je GB odveo u bivšu klaonicu "Bosut" u [adresa] gdje je ostala jer nije imala gdje biti, a da je GB živio kod svo jih roditelja te da je svakodnevno dolazio kod nje i donosio joj kavu, ali da je uvijek bio pijan. Nadalje, izjavila je i da se uvijek snalazila da ima nešto za pojesti i popiti pa da je i GB dolazio kod nje jesti, ali da je ona skrivala hranu od njega. Izjavila je i da je 13. svibnja 2026. zadnji put imala spolni odnos s optuženim, i to u klaonici.

6. Međutim, u odnosu na kazneno djelo pod toč. 1) optuženi osporava da je fizički i psihički zlostavljao UB vrijeđao ju, upućivao pogrdne riječi i dovodio u ponižavajući položaj, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve ŠB.

7. Tako svjedok žrtva ŠB u svom iskazu iznosi da ju je optuženi prvi puta udario dok su bili u Rijeci, odnosno da joj je udario šamar, a da misli da je to ponovio još dva puta dok su bili u Rijeci. Izjavila je da ju optuženi nije smio udarati dok su živjeli kod njegovih roditelja, a da ju je u kući kod Š puno puta udario, svaku drugu ili treću večer te da ju je znao udarati glavom o glavu ili šakama po glavi, ali da nije imala ozljede po licu. Nadalje, izjavila je i da ju je GB znao udarati dok su bili u klaonici, da ju je jednom gušio rukama, a nakon par dana da ju je gušio i nogama te da ju je najviše istukao onoga dana kada ga je prijavila. Optuženi joj je često znao psovati da joj jebe mrtvu djecu, da je kučka, kurvetina, kuja, da joj jebe majku.

8. Iz iskaza svjedoka-žrtva nesporno je utvrđeno da ju je optuženi svaki drugi ili treći dan udarao glavom o glavu ili šakom po glavi, a što je počelo još dok su bili u Rijeci, a nastavilo se i u [adresa], ali i govorio joj često da je kučka, kuja te ju time vrijeđao i dovodio u ponižavajući položaj, a radi se o intimnoj partnerici s kojom je bio u odnosu od ljeta 2025. do 13. svibnja 2026. kako iznosi svjedok-žrtva.

9. Iskaz svjedoka-žrtve ŠB sud je cijenio objektivnim i nepristranim i u cijelosti ga prihvatio.

10. I u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2) optuženi u svojoj obrani osporava da je udario ŠB šakom u glavu i svojom glavom u njenu glavu, ali i da joj nije prijetio, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti, imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve.

11. Tako svjedok-žrtva ŠB u svom iskazu iznosi da ju je optuženi najviše istukao toga dana kada ga je prijavila. Izjavila je da ju je optuženi tog dana udario dva puta čelom u korijen nosa, a onda još dva puta šakom u glavu, ispod oka. Nadalje, izjavila je i da joj je optuženi tada, dok ju je udarao, prijetio da će ju ubiti kad-tad i da ju je prijeteći pitao da li hoće da ju zakolje, a da je njoj tekla krv iz nosa. Izjavila je i da je optuženi nakon toga donio nekakve cigle i rekao joj da ona sad njega ubije, da mu je žao, da mu oprosti, a da ga je ona nagovorila da odu do benzinske postaje odakle je pozvala policiju.

12. Uvidom u službenu zabilješku PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci o dojavi E.D.1248 od 22. svibnja 2026. utvrđeno je da je u 22:05 sati ŠB dojavila policijska postaja Vinkovci da ima problem s nekom osobnom na benzinskoj postaji Petrol u [adresa] u [adresa], te da su u 22:10 sati na mjestu događaja upućeni policijski službenici.

13. Nakon prijave policiji svjedok-žrtva ŠB obratila se liječniku kako je utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće županijske bolnice [adresa] kao i prijave Opće županijske bolnice Vinkovci iz koje je utvrđeno da je ŠB **.**.2026. zaprimljena na objedinjen hitni bolnički prijem Opće županijske bolnice Vinkovci i to zbog ozljeda nagnječene glave (contusio capitis) i prijelom nosne kosti (fractura ossis nasi).

14. Provedenim vještačenjem ozljeda ŠB po vještaku mr.sc. Anti Blažanoviću dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine utvrđeno je da je ŠB **.**.2026. zadobila ozljede, i to nagnječenje glave i prijelom nosne kosti. Nadalje, utvrđeno je da je nagnječenje glave, kao ozljeda nije objektivno opisana i nije prihvatljiva u sudskomedicinskom smislu te da na glavi, osim promjena na nosu, nisu opisane nikakve druge promjene. Također, utvrđeno je da je prijelom nosne kosti bez pomaka predstavlja tjelesnu ozljedu (laku),nastalu najmanje jednim umjereno snažnim do snažnim udarcem u područje nosa, nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom, koje je u pravilu zatvorena šaka.

15. Uvidom u zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. svibnja 2026. za optuženog utvrđeno je da je optuženi 22. svibnja 2026. u 22:27 sati imao koncentraciju alkohola od 2,11 g/kg, a što optuženi i sam u obrani iznosi navodeći da je 22. svibnja 2026. konzumirao alkohol.

16. I u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2) utvrđeno da je bivša intimna partnerica ŠB zadobila ozljede u vidu površinske ozljede glave i frakturu nosne kosti bez pomaka i to udarcima od strane optuženog u glavu svjedoka -žrtve svojom glavom, kao i šakom u lice u stanju alkoholiziranosti. Udara jući ju svjedoka-žrtvu u glavu i šakom po licu optuženi to čini pristajući da ju tjelesno ozljedi, jer je svjestan da udarcima u glavu može svjedoka-žrtvu ozlijediti i to udarajući je dva puta. Ujedno, tom prilikom joj je i prijetio '' hoćeš li da te sada zakoljem!''. Imajući u vidu okolnosti pod kojima je prijetnja izgovorena, a to je nakon što je optuženi u dva navrata udario svjedoka-žrtvu, a od kojeg udarca joj je curila i krv iz nosa, shvatljiva je ozbiljnost prijetnje, a što je i rezultiralo prijavom PP Vinkovci.

17. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio obiteljske prilike jer je otac mldb. djeteta o kojem se mora brinuti i uzdržavati, a kao otegotno raniju osuđivanost kako je utvrđeno uvidom iz potvrde o prekršajnoj evidenciji i izvoda iz kaznene evidencije.

18. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom GB utvrdio za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 51. stav 1. i 2. i članka 44. KZ/11 optuženi se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 optuženom je izrečena djelomično uvjetna osuda tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvrši, a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom GB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 22. svibnja 2026. u 22:20 sati pa nadalje.

20. Donoseći odluke o izricanju djelomično uvjetne osude sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

21. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti budući je isti nezaposlen, bez primanja, a u obvezi je uzdržavati mldb . dijete, pa sud cijeni da bi dosudom troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti optuženog doveo u još težu ekonomsku situaciju, tim više jer mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine pa neće ni biti u prilici tražit i posao i zasnovati radni odnos.

Vinkovci, 29. rujna 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-201/2026,

2. Optuženi GB – putem Zatvora u Osijeku,

3. Branitelj Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra,

4. Svjedok-žrtva: ŠB, [adresa] – po pravomoćnosti,

5. Županijski sud u Osijek – sucu izvršenja – po pravomoćnosti.