Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3603/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Mioč Štura, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KERAMIČARSKI OBRT [obrt], vlasnik OH, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanja Conjar, ČH i ĐH, [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić Grad, OIB: 36162371878, Ivanić Grad, Maznica 4, radi dozvole za boravak i rad, 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Ivanić-Grad, KLASA: NK-UP/I-216-02/25-09/115513, URBROJ: 511-19-43-25- 2 od 26. kolovoza 2025.
II Odbija se zahtjev za nadoknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-216-02/25-09/11513, URBROJ: 511-19-43-25-2 od 26. kolovoza 2025., odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad za OHUN rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanstvo Egipat.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi da prema članku 93. stavak 1. točka 7 Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20., 114/22. i 151/22.; dalje: Zakon), zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad se može odbiti, te da dakle zakon ne obvezuje.
3. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje tuženika te potražuje troškove upravnog spora.
4.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja. U bitnome navodi kako je za tužitelja izdano rješenje o protjerivanju i povratku te kako je navedeno rješenje razlog odbijanja, sukladno članku 93. stavku 1. točki 7. Zakona o strancima, jer time državljanin treće zemlje krši odredbe Zakona koji se odnose na boravak.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 2. rujna 2026. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tužitelja, koji iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Prema odredbi članka 93. stavka 1. točke 7. Zakona propisana je mogućnost odbijanja zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad ako državljanin treće zemlje krši odredbe ovog Zakona koje se odnose na ulazak, boravak ili rad.
10. Prema podacima spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tijekom izdavanja dozvole za boravak i rad za tužitelja izdano rješenje o protjerivanju i povratku.
11. Slijedom navedenog, a imajući u vidu odredbu članka 93. stavka 1. točke 7. Zakona, unatoč tome što je dostavljeno pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, tuženik je imao osnove odbiti zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za OHUN, državljanina Egipta, što je i obrazložio pa je u tom smislu neosnovan prigovor tužitelja.
12. Stoga, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim.
13. Imajući u vidu navedeno Sud nije prihvatio dokazni prijedlog saslušanja načelnika postaje ŽH, jer je činjenično stanje u upravnom postupku u cijelosti pravilno i potpuno utvrđeno te predloženi dokaz ne bi doveo do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
14.Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.
15.Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu, 29. rujna 2026.
Sutkinja:
Petra Mioč Štura
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Zajednički odvjetnički ured Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković, e komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, policijska postaja Ivanić Grad, Maznica 3, Ivanić Grad
3. U spis
