REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1575/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Majhen, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog UČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO - DO-1358/26 od 19. kolovoza 2026., nakon održane javne rasprave 29. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu ŽČ, optuženog UČ i branitelja optuženog odvjetnika Rafaela Krešića, dana 29. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EČ i PČ rođene PČ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, pismen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je:

- 12. kolovoza 2026., u popodnevnim satima, u Zagrebu, u nakani da ustraši svoju bivšu intimnu partnericu IČ, sa svog broja mobitela [broj telefona], nazvao IČ putem aplikacije „WhatsApp“ na njezin broj mobitela [broj telefona] te od nje zatražio da se sastanu i razgovaraju oko razloga prekida njihove ljubavne veze, a kada je ista to odbila i prekinula razgovor, nastavio ju je pozivati na njezin broj mobitela, na koje pozive mu se IČ nije javljala, nakon čega joj je putem navedene aplikacije poslao više poruka u kojima joj je rekao da će ubiti sebe, nju i njezinog trenutnog partnera te da ona skloni svoju djecu, s kojim je pozivima i porukama nastavio i sljedećeg dana, 13. kolovoza 2026., na koje pozive mu se IČ opet nije javljala, dok joj je u porukama slao da će on doći, da će sve okončati, da će biti kod njezine zgrade i da će ga ujutro vidjeti obješenoga te se navedenoga dana vozio automobilom marke Opel Corsa oko zgrade na adresi u [adresa], gdje ista živi, a potom, 14. kolovoza 2026., u jutarnjim satima, poslao joj poruku da je ispred njezine zgrade i da ju želi vidjeti, a kada je ista izašla na balkon stana, tražio od nje da izađe i razgovara s njim te joj rekao da će se ubiti i da mu zapali svijeću, kojim je riječima i cjelokupnim ponašanjem kod IČ izazvao osjećaj straha za njezin život i sigurnost te za život i sigurnost njoj bliskih osoba,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi AČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom UČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UČ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. kolovoza 2026. do 29. rujna 2026.

V.Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na razdaljinu manju od 100 metara, te zabrane uznemiravanja i uhođenja IČ, u trajanju od 2 (dvije) godine.

VI.Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) optuženi AČ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi AČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno optužnicom na teret te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te obećao da se ovakvo postupanje u budućnosti više nikada neće ponoviti. Svjestan je da je pogriješio te se ovim putem na zapisnik ispričao oštećenoj zbog ovakvog svog postupanja. Dodao je da je njegov odnos sa oštećenom završena priča, sa istom više nema nikakvu namjeru komunicirati niti joj se približavati, a kada više ne bude unutar zatvorskog sustava planira se vratiti u Njemačku gdje je dugo godina radio, a u međuvremenu kako je bio u prijelazu na drugo radno mjesto primao je naknadu od 1.200,00 eura od Njemačkog ureda za zapošljavanje koju i dalje uredno prima. Optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu optuženog AČ od 14. kolovoza 2026. (listovi 5-7 spisa), preslika poruka poslanih putem WhatsAppa (listovi 11-25 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. kolovoza 2026. (listovi 26-27 spisa), medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije i Klinike za psihijatriju Vrapče za optuženog AČ (listovi 33-34 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka IČ od 20. kolovoza 2026. (list 65 - 68 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka od 20. kolovoza 2026. (listovi 69 -78 spisa), na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 122-125 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da se ispričao oštećenoj na zapisnik, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kaznenu osuđivanost u dva navrata u SR Njemačkoj na novčane kazne zbog vožnje pod utjecajem alkohola i prestanka važenja vozačke dozvole.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.Isto tako u okviru kaznene i prekršajne osuđivanosti sud je uzeo u obzir da je isti osuđivan zbog protupravnog ponašanja iz oblasti prometa, odnosno da nije osuđivan zbog prekršaja i kaznenih djela s elementima nasilja. Također, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je neprihvaćanje životne situacije u kojoj se našao uslijed prekida intimne veze sa oštećenom, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi u dva navrata kazneno osuđivan u SR Njemačkoj zbog protupravnog ponašanja iz oblasti prometa gdje su mu izrečene novčane kazne, međutim optuženi nije osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja, niti je prekršajno osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja, dok okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa njegovom obranom u kojoj je naveo da zna da je pogriješio, te se u konačnici obzirom da oštećena nije bila prisutna na raspravi istoj ispričao zbog svog ponašanja na zapisnik pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, te da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, koliko god ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe, ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama.Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UČ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. kolovoza 2026. do 29. rujna 2026.

12. Nadalje, optuženom je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara oštećenoj IČ, te zabrane uznemiravanja i uhođenja IČ u trajanju od 2 (dvije) godine. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da postoji opasnost da bi optuženi prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo jer neovisno o obrani optuženog u kojoj je naveo kako je njegov odnos sa oštećenom završena priča, te da sa istom više nema nikakvu namjeru komunicirati niti joj se približavati, treba kazati kako cjelokupno ponašanje optuženog ukazuje kako isti ne može prihvatiti životnu situaciju u kojoj se našao uslijed prekida intimne veze sa oštećenom, te je podloga za inkriminirano postupanje optuženog bilo motivirano činjenicom da oštećena s njim nije htjela razgovarati oko razloga prekida veze, pri čemu optuženi nije birao niti vrijeme niti sredstva da pokuša natjerati oštećenu da s njim razgovara, pa uvažavajući protek vremena od počinjenja djela od tek nešto više od mjesec i pol dana, po ocjeni suda sigurnosnom mjerom će se prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženog te utjecati na njega da ustraje u svojoj odluci da sa oštećenom ne želi nikakav kontakt, a istovremeno će se oštećenoj pružiti zaštita od eventualnih novih, neželjenih kontakata. Isto tako, optuženi je upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti koji iznos će biti određen posebnim rješenjem. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženi prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, da i dalje ostvaruje primanja od 1.200,00 eura, da je u ovom postupku angažirao izabranog branitelja, te da nema obveze uzdržavanja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 29. rujna 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1358/26

2. optuženi AČ, [adresa]

3. branitelj optuženog odvjetnik Rafael Krešić

3. oštećena IČ – po pravomoćnosti.