REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
23000 Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P Ob-79/2023-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katarini Dragičević, u pravnoj stvari tužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Igoru Rujaku Marčiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Odvjetničkom društvu Robert Izidor Majić & Partneri d.o.o. u Zadru, radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno 29. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja od 5. travnja 2023. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 5. travnja 2023. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 247 m2 k. o. [katastarska općina], i to za 1/2 dijela, po osnovi bračne stečevine. U navedenoj tužbi se navodi da su predmetnu nekretninu stranke stekle za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice, stranke su u braku su od dana 2. srpnja 2015., tužena ima američko i slovensko državljanstvo. Iako je u kupoprodajnom ugovoru vezano za predmetnu nekretninu kao kupac navedena samo tužena, predmetnu nekretninu su stranke kupile kao bračni drugovi, a u kupoprodajnom ugovoru je navedena samo tužena budući je ista kao slovenska državljanka imala jednostavniji postupak uknjižbe prava vlasništva. Slijedom navedenog predlaže se usvajanje tužbenog zahtjeva, dakle da se utvrdi da je predmetna nekretnina oznake kat. čest 5761 površine 247 m2 k. o. [katastarska općina] bračna stečevina tužitelja i tužene, svakog za po 1/2 dijela, slijedom čega je tužitelj suvlasnik nekretnine za 1/2 dijela, što je tužena dužna priznati i trpjeti da se tužitelj uknjiži kao suvlasnik predmetne nekretnine za 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje postojećeg udjela na predmetnoj nekretnini s imena tužene.
2. U odgovoru na tužbu tuženice sadržanom u podnesku od 24. svibnja 2023. (l.s. 113-116) se ističe prigovor apsolutne nenadležnosti ovoga suda za rješavanje predmetnog spora budući da ovaj slučaj predstavlja privatno-pravnu situaciju s međunarodnim obilježjem, budući da je brak stranaka sklopljen u [adresa], gdje obje stranke imaju prebivalište i uobičajeno boravište, kao i državljanstvo SAD-a, a tužitelj je podnio Vrhovnom sudu Arizone zahtjev za razvod braka, dok je tuženica u odgovoru na tužbu zatražila poništaj braka.
3. Na pripremnom ročištu od 18. svibnja 2026. (l.s. 158-160) od strane pun. tuženice je priložena u spis presuda Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj:
FN2023-091019, od 9. svibnja 2025., te se navodi da je navedenom presudom, pored razvoda braka stranaka odlučeno o podjeli imovine, uključujući i ovu predmetnu nekretninu u Hrvatskoj, koja je dodijeljena tuženici, kojoj je naloženo da isplati tužitelja, slijedom čega se predlaže odbaciti ovu tužbu kao res iudicata (l.s. 159). Na pripremnom ročištu od 3. rujna 2026. (l.s. 244) od strane pun. tužitelja, a vezano za priloženu presudu Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj:FN2023-091019, od 9. svibnja 2025. je navedeno da u spis od strane pun. tuženice koja se poziva na res iudicatu nije dostavljen podatak iz kojeg bi slijedilo da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari, te je od strane pun. tužitelja navedeno da je u predmetnom postupku, a u pogledu sporne kuće koja je i predmet ovog tužbenog zahtjeva, izjavljen pravni lijek, te kako odluka u tom smislu još uvijek nije pravomoćno donesena, u svezi kojeg očitovanja pun. tužitelja je od strane pun. tuženice navedeno da iz javne isprave dane pod prisegom američke pun. tuženice jasno proizlazi da se tužitelj nije žalio na presudu, te niti sada pun. tužitelja može sa punom sigurnošću reći da li je uložena žalba ili drugi pravni lijek, a iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je prvostupanjska presuda višeg suda Arizone djelomično pravomoćna u odnosu na spornu nekretninu, dok se pak tuženica isključivo žalila na dio u kojem nije uspjela u postupku i to se ne odnosi na nekretninu koja je predmet ovog postupka.
4. Iz presude o razvodu braka Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj predmeta: FN2023-091019, od 9. svibnja 2025. u ovjerenom prijevodu s engleskog na hrvatski jezik (l.s. 166-193) proizlazi da je u navedenom predmetu suprug FD (ovdje tužitelj) dana 31. ožujka 2023. podnio zahtjev za razvod braka, a da je supruga ID (ovdje tužena) dana 25. svibnja 2023. podnijela odgovor i protutužbu za poništaj braka, da je navedenom presudom razveden brak između ovdje tužitelja i tužene koji je sklopljen 2. srpnja 2015. godine, te je navedenom presudom odlučeno i o podjeli imovine i dugova stranaka, dakle odlučeno je o podjeli nekretnina stranaka, uključujući i nekretninu u Hrvatskoj koja predstavlja bračnu stečevinu, a upisana je na ime ovdje tužene, koja nekretnina je dodijeljena KDovdje tuženici kao njezina vlastita imovina, uz sva postojeća založna prava i terete te je naloženo istoj da za predmetnu nekretninu isplati suprugu (ovdje tužitelju) iznos od 25.000,00 USD u roku od 60 dana od datuma navedene odluke, a za navesti je da stranke u ovom postupku nisu osporile da nekretnina u Hrvatskoj koja se navodi u toj presudi predstavlja upravo nekretninu koja je predmet ovog postupka oznake kat. čest 5761 k. o. [katastarska općina], a iz rješenja Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj predmeta: FN2023-091019, od 17. studenog 2025. u ovjerenom prijevodu s engleskog na hrvatski jezik (l.s. 161-165) proizlazi da su u navedenom predmetu stranke FD i ID (dakle tužitelj i tužena u ovom predmetu) podnijeli prijedlog za izmjenu ili preinaku presude te odgovore/prigovore podnesene povodom tih prijedloga, te je ovdje tužitelj zatražio da se preispita iznos dosuđen njemu na ime njegova udjela na ime nekretnine u Hrvatskoj, u svezi kojih prijedloga stranaka je od strane toga suda naložena izmjena presude samo u dijelu koji se odnosi za isplatu osiguranja vezanog uz štetu nastalu požarom i/ili vodom, i u odnosu na mirovinski račun, dok je u svim ostalim dijelovima naloženo potvrđivanje presude.
5. S obzirom da je od strane pun. tužitelja tijekom postupka navedeno da gore navedena presuda o razvodu braka Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj predmeta: FN2023-091019, od 9. svibnja 2025. kojom je nesporno odlučeno i ovoj predmetnoj nekretnini, nije pravomoćna, a kako u spis dostavljena navedena presuda nema potvrdu pravomoćnosti, to sud nije mogao ovu tužbu odbaciti pozivom na čl. 333. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, 146/25, u nastavku ZPP-a), već je predmetnu tužbu s obzirom na gore navedenu presudu Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa broj predmeta: FN2023- 091019, od 9. svibnja 2025. i rješenje Višeg suda Arizone, Okrug Maricopa, broj predmeta: FN2023-091019, od 17. studenog 2025. valjalo odbaciti pozivom na čl. 194. st. 3. ZPP-a, te odlučiti kao u izreci rješenja.
6. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da na pripremnom ročištu od 3. rujna 2026. godine (l.s. 243-244) na kojem je navedeno da će uslijediti odluka o podnijetom prigovoru tužene, od strane pun. tuženice nije zatražen parnični trošak
U Zadru, 29. rujna 2026.
S u d a c
Katarina Dragičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u roku od 15 dana od dana zaprimanja odluke, za nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju, po punomoćniku,
2. Tužitelju osobno,
3. Tuženici, po pun.
