Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-629/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja , po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Gospodarstvo Žnidarić Valentina d.o.o. za uzgoj i prodaju pilića, OIB: 50999331798, iz Trnovca, Ul. Ivana Mažuranića 9, kojeg zastupa punomoćnik Valentin Jakovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene ACŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi na temelju odricanja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-375/2025-18 od 11. svibnja 2026., 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja Gospodarstvo Žnidarić Valentina d.o.o. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano točci 2. izreke presude na temelju odricanja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P - 375/2025-18 od 11. svibnja 2026. u dijelu kojim mu je naloženo tuženoj ACŠ nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 6.825,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2026. do isplate.
II. Preinačava se rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u točci 2. izreke navedene presude u dijelu kojim je naloženo tužitelju Gospodarstvo Žnidarić Valentina d.o.o. tuženoj ACŠ nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 12.036,83 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama i za navedeno rješava:
Odbija se tužena ACŠ sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 12.036,83 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovanim.
III. Nalaže se tuženoj ACŠ naknaditi tužitelju Gospodarstvu Žnidarić Valentina d.o.o. trošak žalbenog postupka u iznosu od 411,54 EUR-a u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužene ACŠ za naknadom troškova odgovora na žalbu kao neosnovan
Obrazloženje
1. Presudom na temelju odricanja suda prvoga stupnja odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se tuženoj naloži isplatiti mu iznos od 120.895,76 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2025. do isplate kao i sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka (točka 1. izreke) te se nalaže tužitelju nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 18.861,83 EUR -a sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (točka 2. izreke).
2. Protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u točci 2. izreke presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da isto preinači uz naknadu troška sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tužitelja tužena se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troškova sastava istog.
4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, niti tužitelj u žalbi konkretno navodi o kojim bi se to bitnim povredama odredaba parničnog postupka radilo.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi, a što među strankama i nije sporno:
-da je tužitelj 23. listopada 2025. podnio tužbu protiv tužene ACŠ radi isplate iznosa od 120.895,76 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2025. do isplate;
-da je tužitelj tijekom trajanja ovoga postupka u postupku prisilne naplate u potpunosti namirio navedeno novčano potraživanje od Jančec d.o.o.;
-da je tužitelj povukao tužbu protiv tužene podneskom od 27. siječnja 2026., kojem se povlačenju tužena protivila;
-da se tužitelj podneskom od 25. veljače 2026. odrekao tužbenog zahtjeva ;
-da je tužena zatražila naknadu troška parničnog postupka,
slijedom čega sud prvoga stupnja odlučuje kao u izreci prvostupanjske presude.
7. Odlučujući o zahtjevu tužene za naknadom troškova parničnog postupka pravilno je sud prvoga stupnja temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP , kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, odlučio da je tužitelj dužan nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka.
8. Suprotno žalbenim navodima tužitelja da je tužena kao odgovorna osoba Jančec d.o.o. udovoljila njegovom zahtjevu, slijedom čega mu je dužna nadoknaditi trošak parničnog postupka sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP, valja istaći da je nedvojbeno potraživanje tužitelja namirila pravna osoba Jančec d.o.o. protiv koje je tužitelj pokrenuo ovršni postupak a ne tužena, slijedom čega je pravilno sud prvoga stupnja zaključio da u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene odredba čl. 158. st. 2. ZPP.
9. U odnosu na žalbene navode tužitelja da sud prvoga stupnja nije bio dužan podnesak tužitelja kojim se odriče tužbenog zahtjeva dostavljati tuženoj jer mu za to nije bio potreban pristanak tužene, valja istaći da je odredbom čl. 164. st. 8. ZPP propisano da u slučaju iz čl. 158. ZPP kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu objavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. U takvoj situaciji je sud bio dužan podnesak koji sadrži izjavu o odricanju od tužbenog zahtjeva dostaviti punomoćniku, u skladu s čl. 138. ZPP pa su takvi žalbeni navodi tužitelja neosnovani.
10. Međutim, odlučujući o visini troškova parničnog postupka sukladno priloženom troškovniku i vrijednosti predmeta spora (120.895,76 EUR-a) sud prvoga stupnja pogrešno je utvrdio da vrijednost 1 boda prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: Tarifa) iznosi 5.029,82 EUR-a.
11. Naime, sukladno Tbr.7/1 Tarife ako vrijednost spora prelazi iznos od 66.361,00 EUR-a pored nagrade od 500 bodova odvjetnik ima pravo obračunati nagradu od 1 boda za svakih započetih 133,00 EUR-a.
12. Iz navedenog proizlazi da tuženoj pripada nagrada u vrijednosti od 910 bodova za svaku poduzetu radnju.
13. Sukladno navedenom, tuženoj je valjalo priznati trošak sastava odgovora na tužbu u visini od 910 bodova, sastav podneska od 17. veljače 2026. 910 bodova te podneska od 20. ožujka 2026. 910 bodova ili ukupno 2.730 bodova što uvećano za 2,00 EUR-a iznosi 5.460,00 EUR-a što uz 25% PDV-a na taj iznos ili 1.365,00 EUR-a sveukupno iznosi 6.825,00 EUR-a.
14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točci 2. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 6.825,00 EUR-a, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti je pod točkom 2. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 12.036,83 EUR-a i za taj iznos odbiti zahtjev tužene.
15. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP, te je tužitelju priznat trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 10/4 Tarife u visini od 455 bodova ili 910,00 EUR.
16. No, kako je tužitelj s žalbom uspio u omjeru od 36,18% , to mu je valjalo dosuditi iznos od 329,23 EUR-a što povećano za 25% PDV-a ili 82,30 EUR-a iznosi ukupno 411, 54 EUR-a.
17. Tužitelju nije dosuđen trošak sudske pristojbe na žalbu, jer iz sadržaja spisa proizlazi da istu nije platio.
18. Tužena je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka (odgovor na žalbu tužitelja), budući takav trošak nije bio neophodan za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).
19. U nepobijanom dijelu (točka 1. izreke), presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 29. rujna 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
