Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1371/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, OIB: 88116062296, Građansko-upravni odjel, Split, protiv ovršenika Sixl d.o.o., OIB: 83823378160, Savudrija, Crveni vrh, Riva Zapad 20 (Ljubljana, Spodnji rudnik 147), radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1434/2023 od 18. svibnja 2026., dana 29. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1434/2023 od 18. svibnja 2026. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je doneseno rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 4. kolovoza 2023. koji čini sastavni dio pobijanog rješenja o ovrsi.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik, sadržajno iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, a niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. OZ, na koje drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. U odnosu na iznesene žalbene razloge valja reći da je sud prvog stupnja propustio postupiti po opozicijskom prigovoru ovršenika iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ te sukladno odredbi čl. 55. OZ ovršenika uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, već je spis dostavio ovom sudu radi odlučivanja o žalbi.
7. Stoga je, u ovom stadiju postupka, valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. OZ.
8. U nastavku postupka sud prvog stupnja postupit će sukladno odredbi čl. 55. st. 1. do 4. OZ te uputiti ovršenika na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te će se u toj parnici donijeti i odluka osnovanosti žalbenih prigovora ovršenika.
9. Odluka o troškovima ovrhe donijeta je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22).
10. Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje o ovrsi te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. rujna 2026.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
