Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-48/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca Vjerana Blažekovića kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Minke Laljek i Paule Mirt kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dore Nokaj, u kaznenom predmetu protiv optuženog CO zbog kaznenog djela iz članka 191. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-55/2026 nakon javne rasprave održane u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Maje Čižmek Habazin, optuženog CO, branitelja optuženika, odvjetnika Tomislava Krleže, dana 2. listopada 2026. objavio je i dana 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

optuženi CO, nadimka „ C“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐO i Đ, rođ. Z, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], D, državljanina Republike Hrvatske, bez zvanja i zanimanja, pismenog, nezaposlenog, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovinskog stanja, neoženjenog, bez djece, vojsku nije služio, osuđivanog,

k r i v  j e

što je:

dana 22. travnja 2025. u vremenu između 15,00 sati i 16,45 sati, u Mariji Bistrici, Trg pape Ivana Pavla II 32, u prostorijama javnog muškog WC-a za osobe s invaliditetom, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07,149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), zajedno sa svojom pokojnom izvanbračnom partnericom ZO, poznaniku DO dao na korištenje lijek metadon koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj: 19/23, 154/2024) nalazi u Odjeljku 1, a koji je i sam koristio kao medicinsku terapiju, svjestan da se radi o drogi i da je davanje iste drugima na uživanje zabranjeno te da je konzumacija droge štetna po život i zdravlje, pa je zbog pretjerane konzumacije metadona, alkohola i drugih lijekova kod DO došlo do akutnog trovanja metadonom, alkoholom i lijekovima, uslijed kojeg trovanja je DO preminuo istog dana,

d a k l e, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a kaznenim djelom je prouzročena smrt osobe kojoj je dao tvari,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga – opisano u članku 191. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi sa člankom 190. stavak 1. KZ/11.

Pa se optuženom CO na temelju članka 191. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE

Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 optuženom NO opoziva se djelomična uvjetna osuda i uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-311/22 od 28. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2022.

Te se optuženi CO na temelju članka 53. KZ/11 u vezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 58. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 02. rujna 2026. pa na dalje, kao i dio izdržane kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-311/22 od 28. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2022.

Na temelju članka 69. stavak 1. 2. i 3. KZ/11 optuženom NO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi CO oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-55/2026 od 16. lipnja 2026. protiv optuženog CO zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga - opisano po članku 191. stavak 1. i 3. KZ/11 u svezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11., kažnjivo po članku 191. stavak 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitana, odnosno pregledana je dokumentacija kako slijedi:

- Izvješće o osiguranju mjesta događaja od 22. travnja 2025. (list 5-6 spisa)

- Kriminalističko-tehničko izvješće od 22. travnja 2025. (list 10-13 spisa),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28.travnja 2025. (list 15 spisa)

- Izvješće o pregledu video-nadzora od 12.prosinca 20 25. (list 16-17 spisa)

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24.travnja 2025. (list 19 spisa)

- Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 24. travnja 2025. (list 27-33 spisa)

- Zapisnik o obdukciji od 24. travnja 2025. (list 35-38 spisa)

- Medicinska dokumentacija-Povijest bolesti okrivljenika od 23. travnja 2025. (list 39- 41 spisa)

- Medicinska dokumentacija-Povijest bolesti pok. ZO od 23. travnja 2025. (list 42-43 spisa)

- Zapisnik o očevidu od 23. travnja 2025. (list 72-76 spisa),

- Dopis FO, dr. med. specijalist obit. medicine, od 22 siječnja 2026. (list 121 spisa)

3.1. Kako su stranke bile suglasne da se u dokaznom postupku pročitaju iskazi svjedoka ispitanih u istrazi pred djelatnicima policije, kao i nalazi i mišljenja stalnih sudskih vještaka vijeće je pročitalo;

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka PO od 6. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 134-136 spisa)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆO od 5. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 137-139 spisa)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka OO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 140-141 spisa)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka SO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 142-143 spisa)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 144-145 spisa)

- Nalaz i mišljenje vještaka za toksikologiju, dr.sc. Marine Nestić dipl. ing. i spec. sudske medicine, doc.dr.sc. ČO, od 21. veljače 2026.(list 146-152 spisa)

- Nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika od 20. travnja 2026. (list 161-226 spisa)

3.2. Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog NO (list 67–68 i 69-70), optuženi nije iznosio obranu već je koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom (list 296).

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, vijeće nalazi dokazanim da je optuženi CO počinio kazneno djelo kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PO pred PP Donja Stubica od 6. veljače 2026. (list 134-136) proizlazi kako je svjedokinja PO liječnica obiteljske medicine u ambulanti [adresa] od 1994. godine kod koje su kao pacijenti bili upisani CO od lipnja 2018. godine i ZO koja je bila upisana još prije CO, ali je u više navrata mijenjala obiteljskog liječnika, a zadnji puta je liječnički karton iz njezine ordinacije prenijet kod drugog liječnika u drugoj polovici 2025. I CO i ZO bili su ovisnici o drogama i alkoholu i liječeni su kod psihijatra u KB Sestre milosrdnice. Prilikom otvaranja liječničkog kartona u njezinoj ordinaciji zamijetila je kako je CO već imao određeno liječenje metadonom ordinirano po psihijatru, pa mu je ona navedenu terapiju nastavila propisivati. Terapija metadonom bila je propisana i ZO. Ovu terapiju CO primao je jednom tjedno, od 21. travnja 2024. u količini od 20 ml dnevno, a nakon tog datuma doza mu je smanjena na 10 ml dnevno. Potrebna tjedna doza koja je bila u tekućem obliku davana mu je određeni dan u tjednu na ruke prilikom osobnog dolaska u ordinaciju, za vrijeme praznika ili u iznimnim slučajevima kad ambulanta nije radila dobivao je terapiju za najviše deset dana unaprijed. ZO dobivala je terapiju na isti način kao i CO jer su uvijek dolazili skupa, primala je količinu od 20 ml dnevno, tako je bilo i dana 22. travnja 2025. kada su u njezinu ordinaciju došli zajedno i preuzeli svoju terapiju metadona za narednih sedam dana na način da je CO dobio pet, a ZO deset kutija terapije metadona.

6. Analizom iskaza svjedoka OO, liječnice hitne medicinske pomoći (dalje u tekstu: HMP), vozača HMP SO i ĐO medicinske sestre HMP na zapisnicima o ispitivanju svjedoka od 16. veljače 2026. (list 140 – 145) u bitnom suglasno proizlazi kako su dana 22. travnja 2026. po dojavi o pronalasku osobe bez svijesti koja se nalazi u svetištu Marija Bistrica kao ekipa TIM 1 HMP stigli na mjesto događaja gdje su ih dočekali CO i ZO koje osobe su im poznate od ranije. Dolaskom u područje javnog muškog WC-a zatekli su tijelo muške osobe u sjedećem položaju naslonjenom na zid koja je bila mokra i nije davala znakove života, a na desnoj podlaktici uočeni su tragovi uboda igle. Tijelo osobe izvukli su iz javnog WC-a i započeli sa reanimacijom za koje vrijeme su kraj njih bili prisutni CO i ZO koji su im ispričali da je ta osoba njihov prijatelj DO kojeg su upoznali u komuni, prije oko tri tjedna.

6.1. Svjedokinja OO navela je kako pored mrtvog tijela nije pronašla niti uočila nikakve predmete ili igle i ne sjeća se jesu li CO i ZO njoj rekli da bi osobi kojoj je ona pružala pomoć davali metadon, na mjesto događaja stigli su u 16,17 sati, a reanimaciju su završili u 16,45 sati. Svjedok SO i ĐO u dijelu svog iskaza suglasno navode kako su CO i ZO spominjali metadon, ali ne mogu sa sigurnošću reći u kojem kontekstu, odnosno ne mogu sa sigurnošću tvrditi da su rekli da su oni dali metadon osobi kojoj se pružala prva pomoć. Svjedokinja ĐO u dijelu svog iskaza navodi kako je poziv za intervenciju HMP zaprimila liječnica OO, a poziv je uputio CO.

6.2. Svjedok GO u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedoka pred PP Donja Stubica navodi kako obavlja poslove održavanja i čišćenja zelenih površina u prostorima župe Blažene djevice Marije u [adresa], a iza 11,00 sati brine o higijeni javnog WC-a. Tijekom poslijepodneva u ljeto 2025. došao je u prostor muškog dijela javnog WC-a, gdje je zamijetio tim HMP koji su pružali prvu pomoć na način da su oživljavali njemu nepoznatu mušku osobu. Kada je to vidio napustio je prostor sanitarija i izašao van gdje je uočio jednu mušku i jednu žensku osobu koje sjede na klupi, a za navedene osobe javnim pogovorom je doznao da su sa područja [adresa], da konzumiraju drogu i alkohol i ponekad ih je znao viđati kako držeći se za ruke šeću po [adresa].

7. Iskazi ispitanih svjedoka cijenjeni su kao vjerodostojni, životni i logični jer su svjedoci iskazivali o činjenicama o kojima imaju neposredna i posredna saznanja upravo na način kako su ih vidjeli i doživjeli. Ovi iskazi u bitnim dijelovima potvrđeni su i materijalnim dokazima koji prileže spisu i to Izvješćem o osiguranju mjesta događaja od 22. travnja 2025. (list 5-6 spisa), Kriminalističko-tehničkim izvješćem od 22. travnja 2025. (list 10-13 spisa), Izvješćem o pregledu video-nadzora od 12.prosinca 2025. (list 16-17 spisa), Zapisnikom očevidu od 23. travnja 2025. (list 72-76 spisa), iz kojih suglasno proizlazi kako je dana 22. travnja 2025. po pozivu CO na mjesto događaja izašao tim HMP gdje su u muškom dijelu javnog WC-a zatekli beživotno tijelo muške osobe.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka za toksikologiju, dr.sc. Marine Nestić dipl. ing. i spec. sudske medicine, doc.dr.sc. ČO, od 21. veljače 2026. (list 146-152 spisa) proizlazi kako je obdukcijom provedenom dana 24. travnja 2025. kao i dodatnim pretragama utvrđeno da je oštećeni DO umro nasilnom smrću uslijed miješanog otrovanja koje je uključivalo metadon, mirtazapin, alprazolam i etilni alkohol. U uzorku krvi dokazana je prisutnost metadona u koncentraciji od 0,33 mg/L, mirtazapina u koncentraciji od 0,05 mg/L i trag alprazolama. Također je utvrđena koncentracija od 0,90 g/kg etilnog alkohola u krvi. Pri koncentraciji od 0,90 g/kg etilnog alkohola u krvi osobe se nalaze u pripitom stanju.

8.1. Uzimajući u obzir vrijednosti koncentracije metadona i utvrđenih lijekova u krvi (mirtazapin u terapijskoj koncentraciji i trag alprazolama), kao i koncentraciju alkohola, proizlazi da je presudnu ulogu u smrtnom ishodu kod oštećenika imao metadon, te se sa sigurnošću može reći da smrt oštećenika CO ne bi nastupila bez metadona.

8.2. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, metadon se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio I, Odjeljak I, dok se alprazolam nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka, Odjeljak 4.

8.3. Metadon je sintetski opioidni analgetik koji se koristi u liječenju jake boli na koju ne djeluju ostali lijekovi za ublažavanje boli. Koristi se i za liječenje ovisnosti i sprječavanje apsitencijskog sindroma u ovisnika o opijatima. Učinci metadona kvalitativno su slični morfiju i drugim opioidima, te se često zloupotrebljava.

8.4. Metadon ima snažno analgetsko, sedativno i antitusivno djelovanje. Može izazvati pospanost, sedaciju, vrtoglavicu, mučninu, usporene reflekse, depresiju disanja, suženje zjenica i smanjenu brzinu otkucaja srca. Predoziranje može uključivati sporo, plitko disanje, depresiju disanja, ljepljivu kožu, konvulzije, ekstremnu somnolenciju, apneju, cirkulatorni kolaps, srčani zastoj, komu i moguću smrt.

8.5. Procijenjena minimalna smrtna doza za odraslu nenaviklu osobu je oko 50 mg, dok ovisnici na metadonskoj terapiji mogu tolerirati doze od 200 mg ili više.

8.6. Početak djelovanja javlja se 6 – 8 minuta nakon intravenske primjene i 30 – 60 minuta nakon oralne primjene. Oralna primjena rezultira kasnijim početkom djelovanja. Metadon se u krvi može dokazati najčešće 1 do 3 dana (moguće i do 5 dana) nakon posljednje doze, a u mokraći 1 do 7 dana, ali i duže (moguće i do 14 dana).

8.7. Istodobna primjena metadona sa antidepresivom mirtazapinom, anksiolitikom alprazolamom i alkoholom rezultira aditivnim, kombiniranim depresivnim učinkom na središnji živčani sustav, koji može povećati rizik od respiratorne depresije, hipotenzije, duboke sedacije, kome i /ili smrtne posljedice, a što se u konačnici i dogodilo u konkretnom slučaju.

8.8. Toksikološkom analizom utvrđena je koncentracija metadona, ali ne i njegovih metabolita. Ponovnim pregledavanjem ranije snimljenih kromatograma uočava se da su metaboliti metadona u krvi, mokraći i žući prisutni u tragovima. Navedeno upućuje na nedavnu konzumaciju metadona. Toksikološkom analizom nije dokazana prisutnost metadona u želučanom sadržaju što upućuje na intravensku konzumaciju metadona.

8.9. Iz rezultata toksikološke analize proizlazi da je oštećeni DO konzumirao metadon intravenskim putem, otprilike 20 do 30 minuta prije nastupa smrti. Hitna služba prilikom intervencije kod oštećenog opisuje ubodnu ranu od igle na desnoj podlaktici, što također govori u prilog intravenskom uzimanju.

8.10. Vrijeme smrti oštećenog DO nije moguće precizno odrediti. Uzimajući u obzir podatke u spisu i to snimke video nadzora, poziv upućen HMP od strane CO, proizlazi zaključak da je smrt nastupila u periodu između 15:28 i 16,10 sati, dana 22. travnja 2025.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika od 20. travnja 2026. (list 161-226 spisa) proizlazi kako je CO osoba kod koje su dijagnosticirani ovisnost o više psihoaktivnih tvari, ovisnost o alkoholu te dissocijalni poremećaj ličnosti. Prisutan je početni psihoorganski sindrom.

9.1. Iz medicinske dokumentacije psihijatrijskog liječenja vidi se da je u višegodišnjem tretmanu u više psihijatrijskih ustanova zbog problema ovisnosti o opijatima, ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, ovisnosti o alkoholu.

9.2. Iz povijesti bolesti nadležnog liječnika obiteljske medicine vidi se da je teško suradljiv, često verbalno agresivan i alkoholiziran. Zadnje podizanje metadonske terapije bilo je 22. travnja 2025., izdato mu je 5 kutija metadona 10 ml, od 15. travnja 2024. naručivan je kod psihijatra na kontrolni pregled koji nije obavio, živi zajedno sa ovisnicom od heriona na metadonskoj terapiji ZO kojoj je dana 22. travnja 2025. izdato 10 kutija metadona od 10 ml.

9.3. Na temelju provedenog psihijatrijskog ispitivanja može se reći da je kod pacijenta prisutna ovisnost o više psihoaktivnih tvari i ovisnost o alkoholu kod osobe s poremećajem ličnosti dominantno dissocijalnog tipa te početnim psihoorganskim promjenama. Na supstitucijskoj je terapiji metadonom. Kod ispitanika postoji kontinuirani obrazac pijenja alkohola koji odgovara ovisnosti o alkoholu, iznosi detalje događaja i ima sjećanje na događaj.

9.4. Ponašanje ispitanika tijekom predmetnog događaja za koji se tereti u ovom postupku treba razmatrati u okviru poremećaja ličnosti, ovisnosti o više psihoaktivnih tvari te ovisnosti o alkoholu.

9.5. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela za koje je optužen u ovom postupku, ispitanikovo shvaćanje svojeg postupanja kao i mogućnost vladanja svojom voljom bilo je smanjeno. Nije riječ o bitno smanjenoj ubrojivosti.

9.6. Budući da je ispitanikova ovisnost u vrijeme počinjenja djela imala odlučujuće značenje za počinjenje djela, postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela, odnosno, da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela. Stoga bi bilo indicirano preporučivanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti sukladno članku 69. KZ/11.

10. Optuženik CO je u istrazi tako i na raspravi održanoj dana 29. rujna 2026. koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka vijeće je nedvojbeno utvrdilo kako je dana 22. travnja 2025. u vremenu između 15,00 sati i 16,45 sati, u [adresa], u prostorijama javnog muškog WC-a za osobe s invaliditetom, uslijed trovanja preminuo DO i nije sporno da su optuženi CO i njegova pok. partnerica EO u inkriminirano vrijeme bili u [adresa] i da su se u to vrijeme susreli s oštećenikom, da su optuženik i njegova pok. partnerica toga dana preuzeli od liječnice obiteljske medicine kao redovitu terapiju svoju dozu metadona, te da je oštećenik pok. DO uzeo dozu metadona koju mu nikada nije propisala liječnica specijalistica obiteljske medicine dr.sc. FO uslijed čega je kod pok. DO nastupio smrtni ishod, što jasno potvrđuju vještaci dr.sc. Marina Nestić dipl. ing. i spec. sudske medicine, doc.dr.sc. ČO. Također nije sporno niti da je optuženik CO pozvao intervenciju hitne medicinske pomoći.

11.1. Sve navedeno suglasno proizlazi iz Izvješća o osiguranju mjesta događaja od 22. travnja 2025., Kriminalističko-tehničkog izvješća od 22. travnja 2025., Izvješća o pregledu video-nadzora od 12.prosinca 2025., Zapisnika o obdukciji od 24. travnja 2025., Medicinske dokumentacije-Povijest bolesti okrivljenika od 23. travnja 2025. Medicinske dokumentacije-Povijest bolesti pok. ZO od 23. travnja 2025., Zapisnika o očevidu od 23. travnja 2025., dopisa FO, dr. med. specijalist obit. medicine, od 22 siječnja 2026. (list 122), zapisnik o ispitivanju svjedoka PO od 6. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 134-136 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆO od 5. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 137-139 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 140-141 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 142-143 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐO od 16. veljače 2026., pred PU krapinsko-zagorska, PP Donja Stubica (list 144-145 spisa), te nalaza i mišljenja vještaka za toksikologiju, dr.sc. Marine Nestić dipl. ing. i spec. sudske medicine, doc.dr.sc. ČO, od 21. veljače 2026.(list 146-152 spisa).

11.2. Kada sve ranije navedene materijalne dokaze analiziramo pojedinačno i povežemo u smislenu cjelinu onda je mišljenje vijeća kako je upravo optuženi CO zajedno sa svojom pok. izvanbračnom partnericom ZO poznaniku DO dao na korištenje lijek metadon jer je nedvojbeno utvrđeno kako su i optuženik i njegova izvanbračna partnerica dugogodišnji ovisnici koji redovito koriste terapiju metadonom i preuzimaju kod liječnice obiteljske medicine upravo doze metadona, koje su preuzeli i inkriminiranog dana (22. travnja 2025.) i to optuženik 5 kutija, a Marina Butorac 10 kutija. Upravo su optuženik i ZO jedine osobe koje su toga dana u inkriminirano vrijeme bili uz DO na mjestu gdje je oštećenik i preminuo i upravo je optuženik CO ta osoba koja je nazvala i zatražila hitnu medicinsku pomoć te je zajedno sa ZO i dočekao vozilo hitne medicinske pomoći i doveo ih do mjesta gdje je ležalo beživotno tijelo pok. DO.

11.3. Jednako tako, iz iskaza svjedoka SO i ĐO suglasno proizlazi kako su optuženi CO i ZO spominjali metadon, ali ne mogu sa sigurnošću reći u kojem kontekstu, odnosno ne mogu sa sigurnošću tvrditi da su rekli da su oni dali metadon osobi kojoj se pružala prva pomoć, što je životno i logično jer se radi o osobama koje su uz liječnicu OO pružali hitnu medicinsku pomoć i reanimaciju oštećeniku DO i sigurno u tim trenucima, kada pokušavaju spasiti život čovjeku, nisu zapamtili svaku pojedinu riječ, izjavu i kontekst spominjanja lijeka metadon od strane optuženika i ZO koji se, zajedno sa njima, nalaze na mjestu događaja.

11.4. U odnosu na subjektivno obilježje kaznenog djela, odnosno izravnu namjeru u postupanju optuženika CO, vijeće je mišljenja kako optuženik postupa u izravnoj namjeri kada oštećeniku DO daje metadon na korištenje. Jednako tako, optuženik je u inkriminirano vrijeme svjestan i jako dobro zna da je metadon droga, što potvrđuje i nalaz i mišljenje vještaka dr.sc. Marine Nestić dipl. ing. i spec. sudske medicine, doc.dr.sc. ČO, od 21. veljače 2026. u dijelu u kojem navode kako je prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, metadon nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio I, Odjeljak I. Optuženik je, kao i sada pok. ZO evidentirani dugogodišnji ovisnik, korisnik je metadonske terapije i jako mu je dobro poznato da se ova terapija uzima isključivo onda kada bude propisana po nadležnom liječniku i u dozi koju propiše nadležni liječnik i da je strogo zabranjeno davanje na uživanje ove terapije drugim osobama na koji način postupa suprotno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je konzumacija ove droge, posebno uz alkohol i druge lijekove štetna po zdravlje. Da je tome tako vijeće zaključuje iz cjelokupnog razvoja događaja koji neposredno prethodi smrtnom ishodu za pok. DO, jer je nedvojbeno utvrđeno kako su optuženik i ZO očito imali dogovor da se sastanu sa DO, oni znaju i točno mjesto i vrijeme sastanka. Naime, to proizlazi iz analize Izvješća o pregledu video nadzora iz kojeg proizlazi kako su oni na mjesto događaja došli 22. travnja 2025. oko 15:38, a da već oko 16:15 je utvrđen dolazak kola hitne medicinske pomoći, pa kada se ova utvrđenja povežu sa dijelom nalaza i mišljenja vještaka dr.sc. Marine Nestić i dr. sc. ČO u dijelu u kojem navode kako je smrt oštećenika DO očito nastupila u periodu između 15:28 i 16:10 sati, da je oštećenik metadon konzumirao intravenoznim putem 20 do 30 minuta prije nastupa smrti, onda se u razvoju događaja u ovako utvrđenom vremenskom razmaku nameće jedini logičan i životan zaključak da je metadon na korištenje mogao dati jedino optuženik CO zajedno sa svojom izvanbračnom partnericom ZO. Ovakvo namjerno protupravno ponašanje optuženika koji daje metadon na korištenje drugome kako to propisuje članak 191. stavak 1. KZ/11, rezultiralo je nehajnim prouzročenjem smrti pok. DO, kako je to opisano u kvalificiranom obliku ovog kaznenog djela iz članka 191. stavak 3. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne vijeće je cijenilo sve okolnosti propisane u članku 47. KZ/11 i to stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede optuženikovih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i trud da naknadi štetu.

12.1. Tako je vijeće optuženom CO, kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne za kazneno djelo omogućavanje trošenja droga cijenilo činjenicu da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv. Da navedena smanjena ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije uzrokovana samo zbog prekomjerne konzumacije droga i alkohola već je povezana i uz karakteristike ličnosti potvrđuje nalaz i mišljenje vještaka psihijatra u dijelu u kojem navodi kako je optuženik osoba kod koje su dijagnosticirani ovisnost o više psihoaktivnih tvari, ovisnost o alkoholu te dissocijalni poremećaj ličnosti. Prisutan je početni psihoorganski sindrom.

12.2. Kao otegotne okolnosti kod počinjenja kaznenog djela omogućavanje trošenja droge vijeće je kod optuženika cijenilo njegovu raniju osuđivanost i to čak 18 puta za različita kaznena djela (krađe, teške krađe, teške krađe u pokušaju, razbojništva, dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, prijevare, zlouporabe opojnih droga, prijetnje) u razdoblju od 2003. do 2023. Osim toga, kazneno djelo za koje je nepravomoćno osuđen u ovom postupku počinio je u roku provjeravanja po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. travnja 2022., pravomoćnoj 31. svibnja 2022. kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca koja je djelomično uvjetovana rokom kušnje u trajanju od četiri godine što sve ukazuje na optuženikovu znatnu upornost i izraženu kriminalnu volju u postupanju. Evidentno je da sve ranije izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora kao i utvrđena ovisnost kod optuženika nisu u dovoljnoj mjeri utjecali da uskladi svoje ponašanje s društveno prihvaćenim normama.

12.3. Na temelju tako utvrđenih otegotnih okolnosti te uzimajući u obzir ranije navedenu olakotnu okolnost vijeće je optuženog CO za kazneno djelo omogućavanja trošenja droge osudilo na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, jer je nedvojbeno utvrđeno da se radi o osobi s poremećajem ličnosti te ovisniku o više psihoaktivnih tvari i alkoholu, pa je evidentno da se blažom kaznom, kroz institut ublažavanja kazne, ne bi mogla ostvariti svrha kažnjavanja i odgojno utjecati na optuženika da shvati nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja i reagiranja. Ova kazna u sebi sadrži i dostatnu količinu društvene osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog djela nanio pok. oštećeniku, ali isto tako i društvu u cjelini, te će istom biti poslana vrlo jasna i direktna poruka svim drugim eventualnim počiniteljima koji se misle ponašati na identičan ili sličan način.

12.4. Upravo kroz ovako izrečenu kaznu zatvora za kazneno djelo omogućavanje trošenja droga i opozvanu djelomičnu uvjetnu osudu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-311/22 od 28. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2022. jer je optuženi CO kazneno djelo omogućavanje trošenja droga za koje je nepravomoćno presuđen ovom presudom počinio u vremenu provjeravanja po ranije navedenoj presudi, vijeće je, vodeći računa i o odredbi članka 58. stavak 7. KZ/11 utvrdilo kako još uvijek nije protekao rok za opoziv, pa je opozvalo djelomičnu uvjetnu osudu i uzelo kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženi osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-311/22 od 28. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2022.. Nakon toga je primjenom odredbi o stjecaju izreklo jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci u koje je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 02. rujna 2026. pa na dalje, kao i dio izdržane kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-311/22 od 28. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 31. svibnja 2022. Da je neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci po ranije navedenoj presudi optuženik izdržao, proizlazi iz Zaključnog izvješća o izvršavanju djelomične uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom. Prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora vijeće je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenilo smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, a otegotnim su cijenjene ranija osuđivanost zbog 18 kaznenih djela kojima su optuženiku bile izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, a sve kako je to ranije obrazloženo.

12.5. Ovako izrečena kazna zatvora za kazneno djelo omogućavanje trošenja droge i jedinstvena kazna zatvora, kod kojih je vijeće, osim ranije navedene olakotne okolnosti i utvrđene otegotne okolnosti, visinu odredilo i uzimajući u obzir sveobuhvatnu analizu ovog inkriminiranog događaja na način da se radi o osobama (optuženik i pok. oštećenik) koje se poznaju od ranije, koje su se očigledno povremeno družile i, nažalost, prekomjerno konzumirale drogu i alkohol, uslijed čega je optuženiku potrebna pomoć i reakcija zdravstvenog sustava kroz vid liječenja koje je očito potrebno provesti u penalnom sustavu, jer je očito kada se nalazi na slobodi da je teško suradljiv, verbalno agresivan i alkoholiziran, što potvrđuje u dijelu svog nalaza i mišljenja vještak psihijatar kada navodi ove karakteristike ličnosti optuženika koje su zabilježene u povijesti bolesti nadležnog liječnika opće medicine. Ovako utvrđenom kaznom, kako za kazneno djelo omogućavanje trošenja droge, tako i jedinstvenom kaznom zatvora, bit će ostvarena svrha kažnjavanja ne samo u odnosu na optuženika CO, nego će biti ostvarena svrha generalne prevencije na koji način se jača povjerenje građana u pravni poredak te utječe i na sve druge osobe da ne čine kaznena djela te jača svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

13. Kako iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da vještak psihijatar preporuča izricanje mjere sigurnosti iz članka 69. KZ/11. jer je optuženikova ovisnost u vrijeme počinjenja djela imala odlučujuće značenje za počinjenje ovog kaznenog djela, te smatra da postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela, odnosno da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati da optuženik počini i novo kazneno djelo, vijeće je izreklo sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine. Da je optuženiku potrebno izreći ovu mjeru koju će izvršavati u penalnom sustavu potvrđuje i dio Zaključnog izvješća o izvršavanju djelomične uvjetne osude sa sigurnosnim mjerama iz koje proizlazi kako se optuženik nakon izdržane kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci po otpustu nije javio u pobacijski ured niti je dostavio relevantnu medicinsku dokumentaciju o izvršavanju sigurnosne mjere.

14. Optuženi CO zadržan je u istražnom zatvoru, nezaposlen je, bez imovine te je prioritetno njegovo liječenje od ovisnosti kako bi se kod istog utjecalo na formiranje svijesti o društveno prihvatljivom ponašanju i osobnom radu za ostvarivanje osnovnih životnih uvjeta, vijeće ga je oslobodilo dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

15. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Vjeran Blažeković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.