Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14843/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EĐ i maloljetnog EĐT, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26- 5/25765 od 29. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti stranaka, 29. rujna 2026.

I.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EĐT i E, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zapisničarka, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 29. rujna 2026. u 08:00 sati u [adresa], ispoljila psihičko nasilje u obitelji tako što je vikala i galamila na EĐT riječima: "zašto jučer nisi išao u školu...", na što joj je isti uzvratio riječima: "jebem ti L, neću ići niti iz kuće niti u školu, pusti me na miru...", na što mu uzvraća vičući riječima: "ako nećeš prihvatiti moju pomoć napusti kuću", nakon čega uzima odjeću EĐT koju odnosi na dvorište ispred kuće, dok LĐ EĐT udara u ulazna vrata kuće uslijed čega razbija staklo na istima,

uslijed čega je svojim ponašanjem prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split u vremenu od 29. rujna 2026. s početkom u 09:00 sati do 29. rujna u 14:10 sati kada je Rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istoj izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenica u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

III.

r i j e š i o  j e

prema maloljetniku: EĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i EĐ, rođen **.**.2008. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], učenik IV. razreda grafičke škole, nezaposlen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

temeljem članka 67. stavka 1. točke 1. te članka 68. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e  s e  o d g o j n a  m j e r a

S U D S K O G  U K O R A

IV. Temeljem članka 86. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka u odnosu na maloljetnika padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/26-5/25765 od 29. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice EĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki I. izreke ove presude, a u odnosu na maloljetnika EĐT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te se maloljetniku stavlja na teret da je dana 29. rujna 2026. u 08:00 sati u [adresa], nakon što je okrivljenica EĐ ispoljila psihičko nasilje u obitelji tako što je vikala i galamila na EĐT riječima: "zašto jučer nisi išao u školu...", isti joj uzvratio riječima: "jebem ti L, neću ići niti iz kuće niti u školu, pusti me na miru...", na što mu EĐ uzvraća vičući riječima: "ako nećeš prihvatiti moju pomoć napusti kuću", nakon čega uzima odjeću EĐT koju odnosi na dvorište ispred kuće, dok on udara u ulazna vrata kuće uslijed čega razbija staklo na istima, a svojim ponašanjem je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti.

2. Obzirom da su okrivljenica EĐ te maloljetnik EĐT, privedeni na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješća o uhićenju, to je proveden žurni postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljena EĐ je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da nije kriva. Doista se naljutila na sina, htjela je s njim razgovarati, pomoći ću, ali on ju odbija, ne želi ići u školu, jedva je završio treći razred, a sada ne želi ići u školu, a tek je krenula. Pitala ga je zašto nije išao u školu, rekao joj je odjebi, jebem ti gospu, neću ići u školu. Rekla mu je da napusti obiteljski dom ako ga neće poštivati. Izjavila je da njen sin puši travu, ima problem ovisnosti, a odgovara na kaznenom i zbog dilanja. Onda je njegovu garderobu izbacila ispred kuće, nakon čega je on udario u ulazna vrata kuće i razbio stakla na istima. Godinu i više ima problema sa sinom, više ni ne zna točno, ima i on probleme s njom, ali ona to želi riješiti, neke stvari joj zamjera, zamjera joj jer je razvedena od njegovog oca, a u međuvremenu je imala veze sa dečkima i on joj to sve zamjera. S njegovim ocem nije nikada ni živjela, sa sinovih šest mjeseci se razvela, a sa 30 godina se ponovno udala i dobila je sina od 9 godina od koje muža se također razvela prije deset godina. Doslovno ga je rodila i razvela se. Izjavila je da njen sin njoj sve to zamjera i ona to shvaća i na to ima pravo, ona njega voli, njegova je majka i želi mu pomoći. Samo bi htjela da se njen sin ostavi marihuane, da ide u školu, da bi onda sve bilo u redu jer on to može.

4. Ispitan u postupku, uz prisustvo djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Split, OĐ, maloljetni EĐT izjavio da je kriv utoliko što je razbio ulazna vrata jer je jako lupio s njima, međutim, majka ga je nepravedno probudila iz sna, počela tuči i vikala da ide u školu i zašto nije jučer bio u školi, a može se provjeriti na e dnevniku da sam bio, počela se derati, čupati madrac, bacati robu i stvari. Rekao je da neće ići u školu jer mu je škola u 14 sati, nije bila ujutro, mislio je i danas ići u školu. Pokušava se skinuti s marihuane, a problem je zaista bio, pušio je marihuanu. Nema financijskih sredstava ni za kruh kupiti, nitko mu ništa ne daje i krenuo je tim putem dilanja, međutim, prestao je sa time. Izjavila je da mu majka ne daje niti dan za promjenu da se dokaže jer ga, svaki dan kad je doma, muči s ovim. Također je izjavio da njegove majke svaki vikend nema doma, pola godine je bila otišla kad mu je bila krizma, a prije 2 tjedna ga je toliko istukla da je doslovno krvav šetao po ulici, u boksama, skakao je s balkona. Majka ga je isto tako tretirala i kad je bio dobro dijete, kad bi dobio dva u školi, dobio bi sto šaka u glavu, tu i tamo je stvarno bilo nasilništva nad mnom. Izjavio je da, kad je on njoj smeće i ona je njemu. Njegova baka tj. mamina majka mu pruža koliko može i pomaže mu, ona je dobra i djed, žive u istoj kući s bakom i djedom. Majka je prema bratu od 9 godina dobra i nema tretman kakav on ima od nje, što je je, ali da je dovoljno da ga pogleda i on se njoj gadi. Svoju majku je sto puta zatekao na terasi da puši marihuanu, mogu se oboje testirati pa će se vidjeti THC. Istina je da je izostao 28 sati iz škole, ali bio bolestan 3 dana i poslao je poruku razrednici, a majka ga nije htjela opravdati jer ustvari nije ni bila doma.

5. Izveo se dokaz suočenjem okrivljenice EĐ i maloljetnika EĐT, koji gledajući se u oči govore da ostaju kod svojih izjava te nemaju ništa dodati.

6. OĐ, djelatnica Centra za socijalnu skrb Split je izjavila da nije upoznata s obiteljskom situacijom ovdje prisutnih, druga djelatnica u sustavu vodi njihovih predmet. Ovdje je radi maloljetnog EĐT te nema ništa dodati na ovu situaciju.

7. Ispitan u postupku, ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik ZĐ je izjavio da u potpunosti ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.

8. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 29. rujna 2023., izvješća o uhićenju od 29. rujna 2026., obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu i maloljetnika iz koje je razvidno da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani.

9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljena EĐ Dodig navedene prigode ispoljila psihičko nasilje u obitelji spram svog sina na način da je vikala i galamila na svog sina EĐT zašto nije išao u školu, ako neće prihvatiti njenu pomoć, neka napusti kuću nakon čega je uzela sinovu odjeću koju je odnijela na dvorište ispred kuće te je svojim ponašanjem prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti kod sina EĐT, pa je nedvojbeno da je svojim ponašanjem počinila prekršaj opisan u točki I. izreke presude.

10. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

10.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10.3. Iz odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljenici EĐ, uzete su u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, a kao posebno olakotne činjenice uzete su u obzir da je priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, dok posebno otegotnih, osim same činjenice da je ispoljila psihičko nasilje u obitelji nad sinom kojim je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost kod istog, sud nije našao, ali obzirom da predmetni incident predstavlja oblik nasilja u obitelji, sud smatra da su se u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne pa ju je sud odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, a u konkretnom slučaju se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem blaže sankcije, odnosno uvjetnom osudom stoga je protiv nje na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenica u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da ista ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11.1. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljenici za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenje kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu, s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenici izrečena odgađa na rok od šest mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

11.2. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split u vremenu od 29. rujna 2026. s početkom u 09:00 sati do 29. rujna u 14:10 sati kada je Rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istoj izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

12. Maloljetniku EĐT se stavlja na teret da je te prigode ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke EĐ na način da, nakon što je ona vikala i galamila na njega, isti joj je uzvratio riječima jebem ti L, neću ići niti iz kuće niti u školu, pusti me na miru..., te nakon što mu je ona uzvratila vičući riječima i odnijela njegovu odjeću na dvorište ispred kuće, udario je u ulaza vrata kuće uslijed čega se razbilo staklo na istima, a svojim ponašanjem je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti kod majke EĐ.

13. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je maloljetni EĐT navedene prigode ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke EĐ na način da, nakon što je ista vikala i galamila na njega, isti joj je uzvratio vičući riječima odjebi od mene, jebem ti gospu, neću ići niti iz kuće niti u školu, pusti me na miru, a nakon što mu je majka vičući uzvratila te njegovu odjeću odnijela na dvorište ispred kuće, udario je u ulazna vrata uslijed čega je razbio stakla na istima, a svojim ponašanjem je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti kod majke EĐ, pa je nedvojbeno da je svojim ponašanjem počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Prilikom izbora odgojne mjere maloljetniku su uzete obzir sve okolnosti iz članka 67. te članka 68. Prekršajnog zakona, dakle uzeta je u obzir dob maloljetnika, osobne i obiteljske prilike, njegov odnos prema prekršaju, što do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, pa se može zaključiti da će se i samim prijekorom postići svrha odgojne mjere, pa je prema maloljetniku primijenjena odgojna mjera sudskog ukora, a ujedno se primjenom odgojne mjere sudskog ukora maloljetniku ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost takvog ponašanja, te da mu se u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

15. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenicu EĐ donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

16. Odluka o troškovima postupka u odnosu prema maloljetniku temelji se na odredbi članka 86. Zakona o sudovima za mladež te troškovi padaju na teret državnog proračuna.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

Split, 29. rujna 2026.

Sutkinja

Suzana Budimir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- maloljetniku,

- tužitelju,

- Centru za socijalnu skrb Split,

- u spis.