Posl. broj:Pp-2405/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Broj: 211-07/25-1/9829, od dana 23. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LN, sin N i majke L, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u [obrt], oko 700 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi dana 19. lipnja 2025. u 18,45, u Matuljima, Cesta dalmatinskih brigada 36, kao odgovorna osoba obrta " [obrt]", propustio izvršiti nadzor nad vozačem JN, a koji je njegovo teretno vozilo opteretio više od najveće dopuštene mase za 460 kilograma,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Broj: 211-07/25-1/9829, od dana 23. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, radi prekršaja iz odredbe članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče prekršaj za koji se tereti te da on uopće nije u Tia Rent kako je navedeno u prekršajnom nalogu odgovorna osoba niti se obrt od njegove majke DN zove SN, već se zove ŽN. Obrta [obrt] je vlasnica njegova majka, a on je zaposlen kao vozač, te nije odgovorna osoba obrta i nema ovlasti vršiti nadzor nad bile kime, pa tako niti nad drugim vozačima, kao što je RN, koji je vozio teretnim vozilom od obrta [obrt], a isto tako nije jasno kakvo je to teretno vozilo, koje, koliko to vozilo može prevoziti a da bi se isto opteretilo od 460 kg. Dodao je kako policijski službenik koji je to u postaji pisao nije ništa dobro zapisao i on mu je rekao da to nije točno što piše, čak je želio ne uzeti taj prekršajni nalog, ali kako on poznaje tog policijskog službenika, uzeo je prekršajni nalog i potom napisao prigovor.

4. Člankom 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti osoba će se fizička osoba obrtnik ako postupi protivno stavku 1. istog članka, dok nije propisana odgovornost odgovorne osobe u obrtu, a kako se okrivljenik tereti. Nadalje sud je pribavio izvadak iz obrtnog registra ŽN, kojeg je vlasnica DN, dok SN kao obrt nije u obrtnom registru. Nadalje i da je opisano djelo prekršaj, u činjeničnom opisu nedostaju dokazi koji bi bez sumnje i nedvojbeno upućivali da je okrivljenik kriv za prekršaj, jer isti nije odgovorna osoba, nije navedeno ni vrsta ni tip vozila koje je bilo opterećeno, kolika je njegova nosivost i na koji način je ustanovljeno da je vozilo opterećeno.

5. Budući da okrivljenik poriče prekršaj, a iz svega gore navedenog sud je zaključio kako djelo za koji se okrivljenika tereti da je kao odgovorna osoba propustio izvršiti nadzor, nije po propisu prekršaj, sud je okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 29. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3.Pismohrani