Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. iz Zagreba, Buzin, Bani 75B, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/26-5/4704, ur.br. 511-19-48-26-1 od 13.03.2026., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. iz Zagreba, Buzin, Bani 75B, OIB:24640993045,

k r i v je

- što je dana 23.02.2026. u 20:24 sati, u mjestu Zl Franjo Tuđman, Općina Velika Gorica, grad/općina Velika Gorica, navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija "Croatia Airlines", tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zagreb (zračni) odnosno Postaji aerodromske policije nije dostavila potpune i točne podatke o putnicima (API lista) - broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto ukrcaja, za let OU-491, koji je navedenog dana iz Londona sletio u Zračnu luku "Franjo Tuđman" u 20,24 sati, a na kojoj API listi nedostaju podaci o sljedećem putniku:

OHA, rođen **.**.1955. godine, drž. Velike Britanije, nositelj važeće putne isprave Velike Britanije serijskog broja: [serijski broj]

Čime je počinjen prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakon o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 46. stavka 1. točka 2. istog zakona..

- čime je počinjen prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakon o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 46. stavka 1.t.2. istog zakona.

• te se temeljem istih propisa,

kažnjava

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/26-5/4704, ur.br. 511-19-48-26-1 od 13.03.2026. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1.t.2. Zakona o nadzoru državne granice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je zakazao raspravu za dan 29. rujna 2026. okrivljenik je zaprimio poziv za ročište zakazano za dan 29. rujna 2026. na koje zbog poslovne spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti. Stoga okrivljenik sukladno članku 1 17. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13. , 157/13. i 1 10/15.) dostavio svoju svoju pisanu obranu okrivljenik tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelaz Zagreb nije dostavio podatke o putniku OH.

Okrivljenik, međutim, obavještava Naslov da su izvršene provjere za slanje predmetne API liste te je utvrđeno da handling agent, odnosno pružatelj usluga prihvata i otpreme zrakoplova na zračnoj luci u Londonu, a koji je zadužen za API liste, omaškom dva puta dostavio podatke drugog putnika koji je putovao s predmetnim putnikom.

Naime, iz podataka iz sustava okrivljenika vidljivo je da su tri putnika putovala zajedno:

1. STERNLICHT/BENZIOT

2. STERNLIGHT JOSEPH i

3. STERNLIGHT MOSHE

U podacima iz optužnog prijedloga vidljivi su podaci o dokumentima učitanima u sustav označeni na kraju slovima P — putnik i broj 1/2/3, ovisno o kojem putniku se radi. Tako je vidljivo da je omaškom podatak o dokumentima putnika STERNLIGHT MOSHE očitan dva puta.

Konkretno, pod rubrikom 23 i 23 koje se odnose na P2, odnosno putnika OH učitani su podaci putnika DH te onda ponovno isti putnik u rubrici 25 i 26 koje se odnose na P3, odnosno koji se odnose zaista na tog putnika.

Dodatno, okrivljenik je istaknuo da su podaci o predmetnom putniku, konkretno, ime i

prezime te datum rođenja, u rezervacijskom sustavu okrivljenika ispravno uneseni te se prema istima mogao utvrditi točan identitet putnika bez obzira na omašku pogrešnog očitanja podataka o putnoj ispravi drugog putnika s kojim je isti putovao.

Dokaz: - izvadak iz sustava okrivljenika; izvadak iz rezervacijskog sustava okrivljenika; saslušanje svjedokinje FH, zaposlene kod okrivljenika na radnom mjestu Managera za poslove zaštite zračnog prometa, olakšica i sprečavanja prevara, na okolnost procesa dostave API lista, te pojašnjenja konkretnih okolnosti predmetnog događaja, na adresi okrivljenika. Dakle, budući da zbog omaške od strane handling agenta potpuna API lista nije dostavljena tijelu nadležnom za nadzor državne granice to je nejasno zašto je predmetni optužni prijedlog podnesen protiv okrivljenika. Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže da ga Naslov oslobodi od optužbe, odnosno podredno da ga oslobodi od plaćanja novčane kazne. Podredno navedenom pod točkom 1., okrivljenik predlaže da ako O ne nade elemenata za postupanje kako je predloženo u prethodnoj točki, da O izda prekršajni nalog u skladu sa člankom 230. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu izmjene i dopune Prekršajnog zakona koje se odnose na ukidanje mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne za prekršaje, kojim izmjenama i dopunama su okrivljenici, protiv kojih se vodi prekršajni postupak za prekršaje za koje nije predvedena mogućnost izdavanja prekršajnog naloga prije pokretanja postupka, dovedeni u nepovoljniji položaj u odnosu na okrivljenike kojima se na teret stavlja počinjenje prekršaja za koje je takvo izdavanje prekršajnog naloga moguće. Uz to, navedeno će doprinijeti i rasterećenju sudova, ekonomičnosti i ubrzanju cjelokupnog postupka.

3. Nakon što je ovlaštenom tužitelju uručena pisana obrana okrivljenika obzirom da okrivljenik do zakazivanja glavne rasprave nije zaprimio pisanu obranu okrivljenika pisanim putem, ovlašteni tužitelj se na raspravi očituje na istu na način da iskazuje da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga a sve iz razloga što i sam okrivljenik u svojoj pisanoj obrani naveo da se radi o omašci ovisno da handling agent tj. pružatelj usluga prihvaća i otpreme zrakoplova u ZL u Londonu, a koji je zadužen za API liste nije dostavio podatke o putniku STERNLIGHT JOSEPH. Naime iz izvješća pol. Službenice PAP Pleso od 26.02.2026.g. proizlazi da zrakoplovna kompanija Croatia Airlines na letu br. OU-491 koji je dana 23.02.2026.g. u 20,24 sata sletio u ZL Franjo Tuđman, proizlazi da na dostavljenoj API listi ne dostaju podatci za jednog putnika, a radi se o OH, rođ. **.**.1955.g., nositelj putne isprave Velike Britanije, ser. br. [serijski broj]. Navedeno je potvrđeno i od tvrtke INSIG 2. koja je zadužena za unos API podataka u nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom. Iz svega iznijetog proizlazi da je počinjen prekršaj iz čl.24.st.1. Zakona o nadzoru državne granice. Nadalje okrivljenik ne osnovano predlaže da se zbog izmjene dopuna Prekršajnog zakona sud izda PN u vezi čl.230. PZ-a jer svaka pismena koja su zaprimljena do 15.08.2026.g., a što se odnosi i konkretno na ovaj postupak okrivljenik ukoliko bude proglašen krivim imat će pravo platiti 2/3 izrečene kazne s obzirom da sud po službenoj dužnosti mora dobiti brigu da se primjenjuje zakon koji je povoljniji za okrivljenika, neosnovano da li je to u trenutku podnošenja optužnog prijedloga ili nakon stupanja novog zakona na snagu. Stoga još jednom ovlašteni tužitelj predlaže zbog svega navedenog da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.

4. Sud je izvršio uvid u spis, odnosno uvid čitanjem u u Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u obavijest počinitelju prekršaja, u e-mail ovlaštenog tužitelja, u popis putnika str. 5-7, u preslik britanske putovnice, u slip putne karte koja ostaje putniku, u izvješće, u punomoć za zastupanje okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, u izvadak iz sustava okrivljenika od lista 13-15, u izvadak iz registracijskog sustava, u preslik liste putnika iz rezervacijskog sustava okrivljenika od lista 17-19 spisa, u dopis od 22.09.2026.g. ovlaštenom tužitelju uz pisanu obranu okrivljenika na očitovanje, u potvrdu iz PE, u pisane obrane I i II okrivljenika te u zapisnik s današnje rasprave.

5. Sud je tijekom postupka na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to po principu objektivne odgovornosti, jer nisu pravovremeno dostavljeni podaci o putnicima (API lista), iz tog razloga doista nisu mogle biti provedene sve sigurnosne mjere. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud nije mogao prihvatiti prijedlog okrivljenika za izricanjem prekršajnog naloga obzirom okrivljenici koji su počinili prekršaj do 15.08.2026.g. imaju pravo na plaćanje 2/3 od izrečene im kazne. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Spornim se ukazalo da li je API lista dostavljena pravovremeno, a tijekom postupka, utvrđeno je da okrivljenik nije pravovremeno dostavio API listu.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj i izrekao najnižu zakonom propisanu kaznu jer je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju istovrsnih prekršaja u nazad tri godine, a što je vidljivo iz Prekršajne evidencije, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom najnižom zakonom propisanom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, a kao otegotna okolnost je što je okrivljenik višestruki ponavljač istih prekršaja za koje je već pravomoćno osuđivan.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,