¸

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-580/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje Kristine Šušilović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FĐ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23., 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj: K-47/2025-11 od 18. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog FĐ kao neosnovna te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi FĐ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravo opisanog u izreci presude, te je temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju odredbe članka 72. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine.

3. Na temelju čl. 148. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP) optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 304,14 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

4. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik, putem braniteljice Sonje Dušić- Poljak, odvjetnice u Koprivnici, zbog odluke o sigurnosnoj mjeri s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da se ista mjera ukine, a podredno da pobijanu presudu u tom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba optuženika nije osnovana.

8. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je pobijanom presudom pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na zaključak prvostupanjskog suda da postoje zakonske pretpostavke za primjenu sigurnosne mjere iz članka 72. stavak 1. KZ/11.

9. Žalitelj u žalbi navodi da je za primjenu navedene sigurnosne mjere potrebno utvrditi opasnost da će, bez izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, optuženik ugroziti sigurnost prometa odnosno drugih sudionika u prometu, te smatra da takva opasnost provedenim dokazima nije utvrđena. Navodi da optuženik prema podacima kaznene i prekršajne evidencije nije kazneno ni prekršajno kažnjavan za takva ili slična djela, a vozač je od 02. listopada 1969., pa je inkriminirani događaj izdvojeni slučaj u njegovom urednom ponašanju, te da je izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog djela.

10. Protivno navedenim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je optuženik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola, te zbog navedenog apsolutno nesposoban za upravljanje motornim vozilom na siguran način , što je utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja, te da je njegova vožnja u alkoholiziranom stanju kada je u svom vozilu vozio drugu osobu i kretao se kolnikom na kojem su se nalazili drugi sudionici u prometu, u uzročno posljedičnoj vezi s nastankom prometne nesreće, pa je s obzirom na navedene okolnosti i njegov odnos prema sigurnosti prometa, optuženik opasan vozač kojeg je potrebno na vrijeme od jedne godine isključiti iz prometa.

11. Suprotno žalbenim navodima da optuženik nije prekršajno kažnjavan, prema potvrdi o prekršajnoj evidenciji za optuženika proizlazi da je u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što nisu istovrsna niti slična prekršajna djela, ali ukazuju na sklonost optuženika kršenju javnog reda i mira, a prema evidencijama e-spisa utvrđeno je da je optuženik u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( presude Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-998/2024-6 od 26. rujna 2024 i Pp-349/2023-8 od 31. ožujka 2025.) Presudom tog suda br. Pp- 349/2023-8 od 31. ožujka 2025. optuženik je proglašen krivim da je dana 30. rujna 2022. u mjestu Lepavina, općina Sokolovac upravljao osobnim automobilom marke „Seat“ pod utjecajem alkohola od 2,26 g/kg, te zbog vožnje u alkoholiziranom stanju u kojem nije bio sposoban za sigurnu vožnju, sletio vozilom van kolnika u odvodni kanal, te je kažnjen novčanom kaznom od 1.320,00 eura zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga, imajući u vidu da je optuženik i prije inkriminiranog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te zbog nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom sletio izvan kolnika u odvodni kanal, a nakon toga prouzročio prometnu nesreću upravljajući vozilom u alkoholiziranom stanju zbog čega je teško tjelesno ozlijeđen putnik u njegovom vozilu, protivno žalbenim tvrdnjama optuženika, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je optuženik opasni vozač, koji učestalo krši propise Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, pa ga je nužno na vrijeme od jedne godine isključiti iz prometa, jer postoji realna i objektivno predvidiva opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa.

13. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. rujna 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević