REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-328/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić-Turković i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IK, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm- 57/2026 od 14. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (pravilno članka 131. stavka 1.) u vezi članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP/08) ukinut istražni zatvor protiv okrivljenog IK, koji se u istražnom zatvoru nalazi na temelju rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-781/2026 od 17. srpnja 2026. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja 16. srpnja 2026.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljeni IK ima odmah pustiti na slobodu.
2. Pod točkom III. izreke su na temelju članka 98. stavka 2. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4., 5., 9. i 10. ZKP/08 okrivljenom IK određene su mjere opreza, i to: zabrana približavanja žrtvi ČK, na udaljenost manju od 100 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom ČK s kojim ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze osobno, putem telekomunikacijskih sredstava, računalnih mreža niti na bilo koji drugi način; zabrana uhođenja ili uznemiravanja ČK; te udaljenje iz doma s mjesta adrese prebivališta u [adresa].
2.1. Pod točkom IV. izreke je na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“ broj 92/09 i 66/14) određeno da navedene mjere opreza izvršavaju službenici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavka 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li se okrivljenik pridržava mjera opreza koje su mu izrečene.
2.2. Pod točkom V. izreke je određeno da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i produlji istražni zatvor iz zatražene zakonske osnove ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Iz spisa predmeta je razvidno da je žalba državnog odvjetnika dostavljena okrivljeniku i branitelju okrivljenika.
5. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
6. Žalba nije osnovana.
7. Prije svega se napominje kako je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni IK počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koja sumnja proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su rezultirali podizanjem optužnice. Jednako tako, pravilno je utvrđenje da i nadalje postoje posebne okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, imajući u vidu teško narušene obiteljske odnose i cijeneći da iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja proizlazi da je kod okrivljenika prisutan trajni specifičan poremećaj ličnosti s pretežitim karakteristikama emocionalne nestabilnosti, zbog čega je preporučena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a u nalazu psihologa je navedena i sklonost okrivljenika impulzivnom načinu reagiranja te snižena samokontrola.
7.1. No, i po ocjeni drugostupanjskog suda, a protivno prigovorima žalitelja, koji su u stvari usmjereni na isticanje posebnih okolnosti u odnosu na iteracijsku opasnost, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ista svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može ostvariti i blažim mjerama, to jest s više izrečenih mjera opreza, neovisno od toga što je ranije okrivljenik prekršio mjere opreza i zamijenjene su mu mjerom istražnog zatvora. Naime, okrivljenik je lišen slobode 16. srpnja 2026. od kada se nalazi u istražnom zatvoru te je zasigurno boravak u istražnom zatvoru više od mjesec dana utjecao na svijest okrivljenika na posljedice činjenja kaznenih djela. Jednako tako, treba imati u vidu da se radi o mlađem punoljetniku u dobi od 18 godina i, iako stav žrtve ne obvezuje sud, ne može se zanemariti da je žrtva iskazala kako se ne boji da bi okrivljenik mogao počiniti novo kazneno djelo. Iz navedenih razloga i ovaj sud smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i određenim mjerama opreza i to: zabranom prilaska žrtvi na udaljenost manju od 100 metara; zabranom uspostavljanja bilo kakve veze i kontakta s istim; zabranom uhođenja i uznemiravanja žrtve te udaljenjem iz doma. Pritom je okrivljenik na jasan način upozoren da će se, u slučaju kršenja bilo koje mjere opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici, 29. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
