REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1262/2026-8
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog NUTRIS d.o.o. Novi Senkovac i II. okrivljenog HM iz [adresa], radi prekršaja, radi prekršaja iz članka 99. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti zraka, odlučujući povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/I-351-01/26-02/16, urbroj: 443-02-01-17-26-2 od 14. 05. 2026 g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 29. rujna 2026. godine u prisutnosti I. i II. okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: NUTRIS d.o.o. za proizvodnju i trgovinu , sa sjedištem u [adresa] , OIB: 82577226318, zastupan po HM, ima 70 uposlenih, kažnjavana – pravna osoba
II. Okrivljeni: HM, sin H i S rođene Đ, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, jedno dijete, VŠS, direktor firme, plaća u iznosu od 9.000,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak - odgovorna osoba u pravnoj osobi – odgovorna osoba
I.
odgovorna je (I. okrivljena pravna osoba)
kriva je (II. okrivljena odgovorna osoba)
što kao vlasnici i korisnici nepokretnog izvora onečišćivanja zraka, KOTAO TPK orometal tvornički broj [tvornički broj], ínstaliranog na lokaciji Novi Senkovac (Grad Slatina), [adresa], nisu osigurali obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari u razdoblju od 06.09.2025.godine do dana nadzora inspekcije zaštite okoliša 02.04.2026. godine. Prvo mjerenje emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora onečišćivanja zraka provedeno je dana 5. rujna 2023 godine od strane ovlaštene tvrtke Međimurja ZAING d.o.o., Čakovec, a u skladu s odredbama članka 113. stavak 1. podstavak i. Uredbe o graničnim vrijednostima emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora (Narodne novine broj 4Ż121) emisija onečišćujućih tvari u otpadnim plinovima iz srednjih uređaja za loženje (do 20 MW) vrše se povremenim mjerenjem najmanje jednom u dvije godine što znači da je mjerenje bilo potrebo ponoviti do 5. rujna 2025. godine.
II.
I. okrivljena pravna osoba je time počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti zraka (Narodne novine broj |27119 i 157122) kažnjivo po odredbi članka 99. stavka 1. točke 3. istog Zakona, II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti zraka (Narodne novine broj |27119 i 157122) kažnjivo po odredbi članka 99. stavka 2. točke
3. istog Zakona
III.
Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 € (dvijetisućestoeura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristopedeseteura).
IV.
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/I- 351-01/26-02/16, urbroj: 443-02-01-17-26-2 od 14. 05. 2026 g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. I. i II. okrivljenik je dana 23. lipnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 23. lipnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 29. rujna 2026. g. II. okrivljenik HM je izjavio da će dati izjavu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe. Oni su izgradili tvornicu iz nule i imali su svakakvih izazova, dostava izazova je bilo u pronalaženju odgovarajućih kadrova pa su u toku rada tvornice imali dosta promjena i u rukovodećim kadrovima. Zbog svih tih problema nisu u roku od dvije godine izvršili potrebno mjerenje koje inače treba izvršiti svake dvije godine. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da kasne s mjerenjem pa je inspektorica izdala rješenje kojim se traži od njih da obave to mjerenje. Oni su postupili po tom rješenju i obavili su potrebna mjerenja i rezultati su bili zadovoljavajući tj. u propisanim granicama. Dakle, tim njihovim propustom nije počinjena nikakva šteta. Moli da se ublaže novčane kazne za pravnu i odgovornu osobu i uvjeren je da ovakvih propusta više neće biti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik Državnog inspektorata od 02. 04. 2026. g., prigovor, prekršajni nalog, rješenje od 23. 04. 2026. g., izvještaj o mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora i izvode iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.
5. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te ih je proglasio krivim odnosno pravnu osobu odgovornom.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je tešku gospodarsku situaciju, priznanje I. i II. okrivljenika, odmah po utvrđenju učinjenog prekršaja je otklonjen nedostatak, nisu kažnjavani za takve vrste prekršaje dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 26.540,00 € za pravnu osobu, od 4.900,00 € za odgovornu osobu).
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 29. rujna 2026. g.
Sudac:
Vesna Blažević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Podnositelju prekršajnog naloga
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
