REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-488/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika FL, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/19868 od 6. svibnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 29. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FL, sin F, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 6. svibnja 2026. u 23:25 sati u Boboti, Patkovićev odvojak ispred kbr. 30, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se ulicom Patkovićev odvojak u Boboti iz smjera ulice Patkovićeva, pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 0,53 g/kg, a što je utvrđeno alko metrom marke Drager 6810 ARZA-1848, ser. br. alkotestiranja 05914,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/19868 od 6. svibnja 2026., protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja u pisanoj obrani od 29. rujna 2026. u bitnome naveo da je za navedeni prekršaj kriv. Iskreno mu je žao i kajem se zbog učinjenog. Prilikom izricanja prekršajne sankcije, moli da sud cijeni činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost vođenja ovoga prekršajnog postupka. Bitno je napomenuti da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela te da poštuje prometna pravila i propise. Navodi da mu je za posao potrebna vozačka dozvola i da će gubitkom vozačke dozvole izgubiti i posao, a to će doslovno ugroziti egzistenciju kako njemu, tako i njegovoj obitelji. Automobil mu je prijeko potreban za obavljanje poslovne djelatnosti, ali također i za obiteljske potrebe. Zato molim naslovni sud da ga novčano kazni onoliko koliko smatra da je potrebno za prekršaj ove vrste, ali molim da mu se ne uzme vozačka dozvola jer će tako ostati bez posla i mogućnosti da uzdržava obitelj. Svjestan je svoje pogreške i smatra da će plaćanjem novčane kazne biti primjereno kažnjen. Navedeni prekršaj više nikada neće ponoviti. Molim sud da mu izrekne kamu bez zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 29. rujna 2026. donio i objavio presudu.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i pisane obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 0,53 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona . Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotni okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj pisanoj obrani i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 29. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. Spis