REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R1 Ob-1812/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. ZČ, rođenog **.**.1963., a umrlog **.**.2025., koja je izvanbračna zajednica trajala od 31. prosinca 2017. do smrti ZČ, **.**.2025.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagateljica je 31. srpnja 2026. podnijela ovome sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 25. st. 3. i 4. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne Novine“ broj 96/25, dalje ZMO), predlažući da sud po provedenom dokaznom postupku utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pokojnog ZČ u neprekinutom trajanju od 31. prosinca 2017. do smrti pokojnog, 28. srpnja 2025.
1.1. U prijedlogu navodi da je navedenom periodu kontinuirano živjela u izvanbračnoj zajednici i zajedničkom kućanstvu s ZČ, u stanu u njegovom vlasništvu na I. katu zgrade na adresi [adresa] u [adresa]. Obzirom su imali više nekretnina u svojem vlasništvu, nitko od njih dvoje nije bio prijavljen na toj adresi, premda je ZČ tu živio od 2006. Iznad stana u kojem su živjeli ujedno živi kćer ZČ, s kojom su bili u gotovo svakodnevnom kontaktu. U izvanbračnoj su zajednici živjeli u ljubavi, poštovanju i vjernosti, bili su potpora jedan drugome i uzajamno skrbili jedan o drugome u zdravlju i bolesti. Pomagali su si u kućanskim poslovima, dijelili svakodnevne životne obveze, nabavu namirnica i drugih stvari vezanih uz kućanstvo. U ostavinskom postupku iza pok. ZČ, broj O-5731/25, UPP/OS-75/25 su joj njegove kćeri IČ i GČ priznale status izvanbračne supruge i postupile su po želji svoga oca te su joj stan u kojem su njih dvoje živjeli dale na korištenje do njezine smrti. Stoga je i nakon ZČ smrti ostala živjeti u stanu na adresi [adresa].
1.2. Uz prijedlog je priložila smrtni list, rodni list i uvjerenje o prebivalištu za ZČ, izvadak iz matice rođenih i uvjerenje o prebivalištu za sebe te rješenje o nasljeđivanju. Na okolnost činjeničnih navoda prijedloga predložila je saslušati svjedoke IČ, kćer pokojnog, RČ, kćer predlagateljice i BČ, susjeda na adresi [adresa].
2. Protustranka se u očitovanju na prijedlog istome opreza radi usprotivila, uvjetujući takvu dispoziciju provođenjem dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu, izvadak iz matice rođenih za ZČ te su na ročištu od 28. rujna 2026. saslušani predlagateljica i svjedoci RČ, IČ i BČ.
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sukladno odredbi čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne Novine“ broj 59/23), sud je ocijenio prijedlog predlagateljice osnovanim.
5. Odredbom čl. 25. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne, invalidske mirovine i prijevremene invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji (st. 1.). Pod članom obitelji iz st. 1. t. 1. smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete te bivši izvanbračni drug s pravom na uzdržavanje. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u posebnom izvanparničnom sudskom postupku, pokrenutom radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice iz stavka 3. ovoga članka zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu (st. 4.) 5.1. Odredbom čl. 11. ObZ-a propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
6. Uvidom u izvatke iz matice rođenih utvrđeno je da predlagateljica bila u jednom braku s ĆČ, koji je brak prestao smrću supružnika 18. prosinca 2017., dok je ZČ bio u braku sa ĐČ, koji je zaključen 28. svibnja 1988. i koji je prestao razvodom 05. ožujka 2007.
6.1. Uvidom u uvjerenja o prebivalištu dalje je utvrđeno da je ZČ od 30. siječnja 2001. do 01. prosinca 2014. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a od 01. prosinca 2014. do 28. srpnja 2025. na adresi [adresa]; dok predlagateljica od 12. travnja 1990. pa nadalje ima prebivalište na adresi [adresa].
6.2. Uvidom u smrtni list za ZČ, rođenog **.**.1963., utvrđeno je da je isti umro **.**.2025., koja je činjenica upisana u maticu umrlih matičnog područja Maksimir za 2025. pod brojem 01433.
6.4. Spisu prileži rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba broj O-5731/25, UPP/OS-75/25 od 04. veljače 2026., pravomoćno 17. veljače 2026., u ostavinskom postupku iza pok. ZČ iz sadržaja kojeg slijedi da ostavinsku imovinu pokojnog čine enumerativno navedene nekretnine i pokretnine, kao i da su njegovim nasljednicima temeljem zakona, oporuke i sporazuma utvrđeni izvanbračna supruga SČ i kćeri IČ te OČ. Iz obrazloženja rješenja slijedi da su kćeri ostavitelja priznale MČ status izvanbračne supruge ostavitelja te da su svi nasljednici priznali istinitom i pravno valjanom oporuku ostavitelja pred svjedocima od **.**.2017. MČ je temeljem istog rješenja o nasljeđivanju pripalo pravo plodouživanja na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Stambena zgrada br. 62 i dvorište [adresa] površine 762 m2, Stambena zgrada br. 62. [adresa] površine 234 m2, dvorište [adresa], ukupne površine 762 m2 i to 4. Suvlasnički dio 1278/10000 etažno vlasništvo (E-4) trosobni stan S4 na prvom katu, neto korisne površine 69,31 m2 i pripadajuće parkirališno mjesto 6 u prizemlju, neto korisne površine 5,75 m2; kao i iznos od 35.000,00 EUR potraživanja.
7. Iz iskaza predlagateljice slijedi da je ZČ poznavala iz zajedničkih okupljanja i druženja tijekom kojih joj je rekao da bi volio da mu da šansu kad ostane sama, obzirom joj je suprug bio bolestan i znao se ishod. Nakon smrti supruga ju je pozvao k sebi u stan na Staru godinu, 31. prosinca 2017. i od tada je kod njega ostala. ZČ je na toj adresi bio od 2006., no imao je prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] gdje je imao poslovni prostor i ranije živio sa suprugom, a zašto prebivalište nije promijenio na stvarnu adresu stanovanja ne zna reći. Ona se također nije nikada prijavila na [adresa] radi imovinsko-pravnih problema koje je glede nekretnina na adresi prebivališta [adresa] imala sa braćom od pokojnog supruga. Glede naravi zajedničkog suživota s ZČ je iskazala da su bili jedan drugome podrška i potpora; vozio ju je na posao i s posla; zajedno su odlazili u trgovinu po namirnice; pomagali su si u kućanskim poslovima; adaptirali su njezine nekretnine u Šestinama i u Dubravi gdje je ZČ vodio sve radove, kao i njegove apartmane u Starigradu i ovdje u Trnju. Također su se družili s njegovom kćeri IČ, koja je živjela u stanu iznad njih te je znala doći kod njih na ručak, jednako kao i oni kod nje, a posjećivala ih je i njezina kćer. ZČ ju je izrazito poštovao, bio je dobar i kvalitetan čovjek. On je 2019. uslijed ranije dijagnosticiranog tlaka imao probleme s bubrezima, te mu je te godine transplantiran bubreg. Koristio je lijekove, pa tako i lijekove za masnoću i nekako uslijed korištenja tih lijekova 2023. se počeo loše osjećati. U prosincu 2024. je dobio visoku temperaturu i završio na hitnoj, gdje nije htio ostati u bolnici i tada su zapravo krenuli problemi s njegovim zdravstvenim stanjem. Tokom njegove bolesti bila je uz njega cijelo vrijeme. Kada je u lipnju 2025. otpušten iz bolnice, brinula je za njega i pomagala mu u oporavku. Preminuo je od posljedica moždanog udara. Posebno upitana navela je da su joj kćeri pokojnog u ostavinskom postupku priznale status izvanbračne supruge, kao i da i nakon njegove smrti ona i dalje živi na adresi njihova zajedničkog stanovanja, [adresa].
7.1. Sud je prihvatio iskaz predlagateljice jer je iskazivala neposredno uvjerljivo i emotivno te životno logično u okolnostima života kakvim ga je opisala.
8. Svjedokinja RČ, kćer predlagateljice je iskazala kako može posvjedočiti da su njezina majka i ZČ bili u vezi i da su zajedno živjeli negdje od zime 2017., što zna po tome jer je majka prethodno tome živjela s njom. S njima se družila i nekoliko puta tjedno te iz takvog neposrednog odnosa može reći da su imali jako lijep i ugodan odnos i da su se voljeli. Sve su radili zajedno; zna da ju je vozio na posao i dolazio po nju, da su zajedno odlazili u dućan i poslije kuhali, da su uređivali mamine nekretnine i njegove poslovne prostore te se tijekom zajedničkog suživota nisu odvajali.
8.1. Svjedokinja IČ, kćer pokojnog ZČ, u iskazu je navela da su predlagateljica i njezin otac živjeli zajedno negdje 5 godina, no i da se oko toga ne može točno odrediti. Zajedno su živjeli u tatinom stanu na [adresa], u kojoj je zgradi živjela i ona u stanu iznad. Međusobno su se družili, odlazila je kod njih na ručak i zna da su oni živjeli kao u braku. Predlagateljica je brinula za njezina oca u bolesti i u tom se dijelu iskazala.
8.2. Svjedok BČ je iskazao da je ZČ upoznao negdje 2008., kada je kupio stan na adresi stanovanja [adresa] od ZČ majke. Od tada pa nadalje su se počeli družiti i postali su prijatelji. MČ je upoznao naknadno negdje 2018. kada je doselila na tu adresu. Njihov odnos bi opisao kao bračni i bio je siguran da su u braku, no nikada ih nije to pitao. Vidjelo se da su u ljubavi i u dobrom odnosu. Sjeća se da se ZČ negdje 2020. jako razbolio i išao je na dijalize. Izgledao je loše i bojali su se za njega. MČ ga je uvijek pratila na dijalize i bila je čitavo vrijeme uz njega te se uspio od svega oporaviti. Na pogrebu ZČ nije bio jer je uslijed poslovnih obveza bio spriječen, ali je došao u stan izraziti sućut. Poznata mu je svjedokinja IČ. Ona je kćer od ZČ i živi u istoj zgradi na najvišem katu.
8.3. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušanih svjedoka jer su iskazivali neposredno uvjerljivo u opsegu kojim je imali uvida u suživot predlagateljice i pokojnog.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, iz prihvaćenih personalnih dokaza i dovođenjem istih u svezu s pisanim ispravama, sud je utvrdio da je između predlagateljice i pokojnog ZČ postojala životna, ekonomska i emocionalna zajednica istih dostatnog trajanja, tijekom koje niti predlagateljica niti ZČ nisu bili u drugom braku. Navedena se životna zajednica sastojala u zajedničkoj svakodnevnici u punom obimu te riječi u kojoj su brinuli o kućanstvu, ostvarivali socijalne veze, zajedno brinuli o imovini te bili jedan drugome potpora, pri čemu je predlagateljica posebnu požrtvovnost iskazala tijekom ZČ bolesti. Premda iz uvjerenja o prebivalištu slijedi da su oboje imali različite adrese prebivališta, iz iskaza predlagateljice i saslušanih svjedoka te dovodeći iste u svezu s rješenjem o nasljeđivanju je utvrđeno da su isti u kontinuitetu živjeli u stanu u vlasništvu pokojnog na adresi [adresa], gdje je isti faktično stanovao od 2006., kao i da su razlozi neprijavljivanja prebivališta na adresu faktičnog stanovanja bili uvjetovani imovinskim razlozima.
9.1. Vrijeme početka izvanbračne zajednice utvrđeno je iz sigurnog iskaza predlagateljice s danom 31. prosinca 2017., koji iskaz u bitnome potvrđuje i kćer predlagateljice navodeći i kako je njezina majka ranije tome živjela s njom; dok je trajanje te zajednice utvrđeno prema sadržaju smrtnog lista.
10. Stoga je primjenom gore navedenih odredbi ZMO i ObZ-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 29. rujna 2026. godine
Sudac
Valentina Vedrina Parlov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
1. predlagateljici uz nalog za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje
2. protustranci
