Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-837/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-12/2024-9 od 24. lipnja 2026., 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika MO i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-12/2024-9 od 24. lipnja 2026., pod stavkom I. i III. izreke.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika MO protiv stavka II. izreke presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-12/2024-9 od 24. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„ I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Ovrv 5523/2023-4 od 07. studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zakonske zatezne kamate na iznos od 59,17 EUR, koje teku od 22. studenoga 2022. do 26. listopada 2023. po kamatnoj stopi time da do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 26. listopada 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Ovrv-5523/2023-4 od 07. studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos glavnice od 59,17 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, trošak postupka u iznosu od 140,00 EUR (slovima: sto četrdeset eura) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.

3. Žalba tuženika protiv stavka I. i III. izreke presude je neosnovana, a protiv stavka II. nedopuštena.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 59,17 eura, sa zateznim kamatama, koje potraživanje je prema tuženiku imalo društvo Telemach Hrvatska d.o.o., i koje je ugovorom o cesiji od 5. listopada 2022., prešlo na tužitelja.

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu manjem od 1.320,00 eura, u konkretnom je slučaju riječ o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Prema čl. 467. st. 1. ZPP, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP. Dakle, presuda u sporu male vrijednosti ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP. Stoga žalbeni navodi tuženika koji svojim sadržajem odgovaraju tim žalbenim razlozima u ovom postupku nisu predmet ocjene ovoga suda.

6. Ispitujući pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Ovaj postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je Općinski sud u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5523/2023-4 od 7. studenoga 2023. Protiv tog rješenja je tuženik, tada ovršenik, izjavio prigovor pobijajući rješenje u cijelosti, navodeći u bitnome da je tražbinu ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) podmirio.

8. Stoga je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Povrv-12/2024-2 od 29. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5523/2023-4 od 7. studenoga 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo sve provedene radnje, a postupak je odlučio nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je upozorio stranke da se ovdje radi o postupku male vrijednosti.

9. Imajući u vidu žalbene navode tuženika ostaje sporno je li on u obvezi tužitelju isplatiti zatezne kamate, s obzirom na to da je glavnicu od ukupno 59,17 eura kao i dio zateznih kamata u iznosu od 1,80 eura (obračunatih do podnošenja prijedloga za ovrhu), platio sa zakašnjenjem.

10. Sud prvog stupnja održao je na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s obrazloženjem da je tuženik bio u obvezi po osnovi zasnovanog pretplatničkog odnosa po računima broj 2252879012, 2261935591, 2262364358 i 2262842059 isplatiti po osnovi glavnice 59,17 eura i zatezne kamate i da je tuženik isplatio 26. listopada 2023. cjelokupni iznos glavnice i dio zateznih kamata obračunatih do podnošenja prijedloga za ovrhu 22. studenog 2022. dok nije podmirio zatezne kamate od podnošenja prijedloga do isplate te troškove postupka, što je tužitelj potraživao.

11. Naime, u prijedlogu za ovrhu tužitelj je potraživao glavnicu od 59,17 eura i zatezne kamate koje na iznos od 14,33 eura teku od 16. ožujka 2022., na iznos od 15,79 eura od 16. travnja 2022., na iznos od 15,79 eura od 16. svibnja 2022. i na iznos od 13,25 eura od 16. lipnja 2022. sve do isplate.

12. Nesporno je da je tuženik iznos glavnice (od 59,17 eura) i dio zateznih kamata u iznosu od 1,80 eura obračunatih do podnošenja prijedloga za ovrhu 22. studenog 2022., podmirio 26. listopada 2023., što znači da do tada nije isplatio zateznu kamatu u cijelosti koja je bila predmetom potraživanja.

13. Tuženik nije podmirio svoju obvezu prema tužitelju na vrijeme, pa je dužan po traženju tužitelja isplatiti mu i zatezne kamate tekuće od dospijeća do isplate.

14. Polazeći od navedenih činjeničnih utvrđenja, koja ovaj sud nije ovlašten ispitivati, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju daljnje zatezne kamate na glavnicu od 59,17 eura tekuće od 22. studenog 2022., do isplate. Za tu odluku je dato valjano obrazloženje koje prihvaća ovaj sud.

15. Odluka o trošku nije ispitana jer tuženik istu ne pobija određenim žalbenim navodima, a sud drugoga stupnja na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

16. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP, trebalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu.

17. Tuženik nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv stavka II. izreke navedene odluke, jer je u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu Stalna službe u Ogulinu poslovni broj Ovrv-5523/2023-4 od 7. studenoga 2023. kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos glavnice od 59,17 eura te je tužbeni zahtjev odbijen, pa je, na temelju čl. 380. toč. 1. ZPP, njegovu žalbu u tom dijelu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, u skladu s odredbom čl. 367., u vezi s čl. 358. st. 3. ZPP. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović