- 1 -              Poslovni broj: Usž-273/2024-2

Poslovni broj: Usž-273/2024-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

             Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice I. K.1. iz Z., zastupane po opunomoćeniku P. K.1., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. K.2. & Partneri d.o.o., Z. protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, P., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv točke I i II rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj:  UsI-1837/2023-4 od 24. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

I               Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka I i II rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1837/2023-4 od 24. studenoga 2023.

II               Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 1.562,5 eura u roku od 60 dana od dostave ovog rješenja, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.

Obrazloženje

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda, upravni spor je obustavljen (točka I. izreke rješenja), te je naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 621,88 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora (točka II. izreke rješenja) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova tog upravnog spora iznad dosuđenog iznosa od 621,88 eura (točka III izreke).

2.              Tuženik u žalbi protiv točke I i II izreke rješenja u bitnom navodi da je 27. listopada 2023. donio rješenje kojim je odlučio o žalbi tužiteljice protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 10. veljače 2023. To rješenje tuženika otpremljeno je putem pošte preporučeno prvostupanjskom tijelu 30. listopada 2023. Prvostupanjski sud je 2. studenoga 2023. dostavio tuženiku tužbu tužiteljice radi šutnje uprave te je pozvan da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Zatim je prvostupanjski sud donio rješenje od 24. studenoga 2023. kojim je predmetni spor obustavljen jer je tužiteljica 17. studenoga 2023. obavijestila taj sud da je doneseno rješenje o njezinoj žalbi pa je tako tuženik postupio po tužbenom zahtjevu. Dakle, prije isteka roka za odgovor na tužbu, predmetni upravni spor je obustavljen, a tuženiku nije dana mogućnost očitovanja o tužbi. Tuženik je tek 19. travnja 2023. primio žalbu tužiteljice koju je ona izjavila 22. ožujka 2023., a prvostupanjsko tijelo ju je zaprimilo 27. ožujka 2023. i otpremilo tuženiku 14. travnja 2023. Dakle, prvostupanjsko tijelo je tuženiku otpremilo žalbu sa spisom nakon 18 dana od zaprimanja. Od izjavljivanja žalbe do zaprimanja iste od strane tuženika proteklo je 28 dana, u kojem periodu tuženik nije imao saznanja da je ista izjavljena. Pri tome treba voditi računa da je još otprilike 10 dana potrebno da se rješenje tuženika dostavi putem prvostupanjskog tijela žalitelju. Upućuje i na nedisciplinu prvostupanjskih tijela u pogledu pravodobnog dostavljanja žalbe drugostupanjskom tijelu. Smatra stoga da je nemoguće ispoštovati rok od 60 dana koji se računa od dana predaje uredne žalbe za donošenje i dostavu stranci rješenja putem prvostupanjskog tijela. Treba imati u vidu pravne i faktične posljedice tumačenja te odredbe na pravni i ekonomski položaj tuženika koji bi mogao snositi financijski teret nepravodobnog postupanja prvostupanjskih tijela, neefikasnog i sporog pružanja poštanskih usluga te zlouporabu norme podnošenjem jednoobraznih tužbi zbog šutnje uprave. Tužiteljica je odmah po isteku roka, 22. svibnja 2023., propisanog odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.-dalje: ZUP) podnijela tužbu, a da se prethodno nije informirala da li je žalba riješena stoga takvo postupanje nije bilo u dobroj vjeri. Predlaže poništiti točku I i II izreke rješenja prvostupanjskog suda podredno samo točku II izreke i da Sud sam riješi stvar.

3.              Tužiteljica u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da iz žalbenih navoda proizlazi da tuženik  nije postupio po članku 121. ZUP-a u roku od 60 dana, već je odluku donio nakon 219 dana od podnošenja žalbe. Ističe da je već zakonodavac predvidio vrijeme za primitak odluke o žalbi i to odredbom članka 24. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.-dalje: ZUS) kojom je propisano da se u takvoj situaciji tužba podnosi najranije osam dana nakon propisanog roka. Žalbom je samo navedeno stajalište tuženika da je predmetna odredba ZUP-a nelogična i pretjerano formalna. Smatra da je prvostupanjski sud pravilno postupio u skladu s odredbom članka 43. stavka 1. u vezi s odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a te donio rješenje o obustavi upravnog spora. Smatra da se izjašnjavanje stranaka u smislu odredbe članka 6. ZUS-a odnosi na meritorno odlučivanje suda, a ovdje je riječ o procesnom rješenju. Ističe da iz žalbenih navoda proizlazi da tuženik uopće ne osporava da je u konkretnom slučaju sud na nesporno činjenično stanje pravilno primijenio pravo. Predlaže odbiti žalbu. Traži trošak sastava odgovora na žalbu u ukupnom iznosu od 1.875,00 eura.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u dijelu i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavak 1. ZUS-a, po ocjeni ovog Suda rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tuženika.

6.              Pobijanim rješenjem obustavljen je upravni spor na temelju odredbe članka 46 stavka 1. točke 2. i članka 43. stavka 1. ZUS-a, uz obrazloženje da je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu. Naime, prema odredbi članka 43. stavka 1. ZUS-a ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu sud će obustaviti spor.

7.              Uvidom u spis predmeta dostavljen ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu zbog nedonošenja rješenja po žalbi u roku određenom člankom 121. ZUP-a protiv prvostupanjskog rješenja od 10. veljače 2023. kojim joj je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu rekonstrukciju-dogradnju apartmana. Kako tuženik nije donio drugostupanjsko rješenje o žalbi u roku od 60 dana od dana predaje žalbe, to je tužiteljica pokrenula upravni spor u smislu odredbe članka 22. stavka 2. točke 2. ZUS-a i zatražila da sud naredi tuženiku donošenje odluke o njezinoj žalbi. Prema odredbi članka 22. stavka 2. točke 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

8.              U toku trajanja upravnog spora tuženik je donio drugostupanjsko rješenje, KLASA: UP/II-363-03/23-01/15, URBROJ: 2163-18-09/2-23-03 od 27. listopada 2023., kojim je poništeno navedeno prvostupanjsko rješenje i obustavljen postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa.

9.              Tužiteljica je podneskom od 17. studenoga 2023. obavijestila  prvostupanjski sud o donošenju navedenog rješenja tuženika i predložila obustavu spora, nakon čega je prvostupanjski sud donio ovdje osporeno rješenje o obustavi spora, budući da je tuženik donio rješenje po žalbi tužiteljice.

10.              Kraj takvog stanja stvari, koje tuženik svojim žalbenim navodima ni ne čini spornim, nisu pravno odlučni prigovori tuženika da je rješenje o obustavi upravnog spora doneseno prije nego što je istekao rok koji je prvostupanjski sud dao tuženiku za odgovor na tužbu. Također, nisu pravno odlučni žalbeni navodi tuženika kojima ističe razloge zbog kojih je otežano poštivanje ZUP-om propisanog krajnjeg roka za donošenje rješenja o žalbi.

11.              Na kraju, Sud nalazi osnovanim zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer ga nalazi opravdanim izdatkom na koji tužiteljica ima pravo temeljem članka 79. stavka 1., 2. i 4. ZUS-a, u vezi Tbr. 27. točke 3., Tbr. 54 i Tbr. 46.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.), ali u iznosu od 1.562,5 eura (nagrada od 500 bodova (Tbr. 27 točka 1.) uvećana za 25% (Tbr. 27. točka 3.), dakle 625 bodova x 2,00 eura (Tbr. 54.), odnosno 1.250 eura + 25% (PDV)), a ne zatraženih 1.875,00 eura pa je u tom preostalom dijelu trebalo zahtjev odbiti.

12.              Imajući u vidu izloženo, trebalo je temeljem odredbe članka 74. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZUS-a  i članka 79. ZUS-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.