REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-349/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽV, radi prekršaja iz čl. čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/110492 urbroj:511-12-36-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 29. rujna 2026.
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog postupka (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], V Dr. [adresa], VSS zaposlen, mjesečna primanja 1600,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavan.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 13. kolovoza 2025. u 12:20 sati u Solinu, u Ulici dr. Žižić Martina izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice dr. Žižić Martina od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju obilaženja osobnog automobila VW Golf [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnom dijelom vozila Citroen udarila u otvorena lijeva vrata osobnog automobila VW Golf, a koji se od strane vozačice Marije JV nalazio parkiran uz istočni rub kolnika istoimene ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. , a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/25-4/110492 urbroj:511-12-36-25-1 od 22. listopada 2025.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je predmetne prigode u [adresa] dr. V T upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] te da je sa glavne ceste skretala u dvorište, ali nije točno da je pri tom desnim bočnim dijelom svog vozila udarila u otvorena lijeva vrata vozila VW Golf koji se nalazio zaustavljen, već je vozačica Golfa u trenutku kad je ona nailazila sa svojim vozilom otvorila lijeva vrata i udarila sa istim u desni bočni dio njenog vozila i ista se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti na siguran način odnosno nije se uvjerila da se ona nailazila tu sa svojim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitan je obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, klasa:211-07/25-4/110494 urbroj: 511-12-36-25-1 od 22. listopada 2025., pravomoćno 16. travnja 2026. izvršno 25. travnja 2026. protiv okrivljene JV kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom a zbog prekršaja iz članka 81. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, službena zabilješka PPRP Split od 22. listopada 2025., pregledana je fotografija vozila, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bio prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne prigode upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice dr. Žižić Martina od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju obilaženja osobnog automobila VW Golf [registarska oznaka], te je tom prilikom došlo do sudara desnog bočnog dijela vozila Citroen i otvorenih lijevih vrata osobnog automobila VW Golf, a koji se od strane vozačice JV nalazio parkiran uz istočni rub kolnika istoimene ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera
4.2. Međutim sporan je uzrok i način nastanka prometne nesreće odnosno da li je prometnu nesreću izazvala okrivljenica ili druga sudionica JV, odnosno da li je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3. Okrivljenica u svojoj obrani poriče krivnju za izazivanje prometne nesreće navodeći da predmetne prigode nije svojim vozilom Citroen udarila u otvorena lijeva vrata Golfa, već da je vozačica Golfa u trenutku kad je ona nailazila svojim vozilom vozačica Golfa otvorila lijeva vrata vozila Golf i sa istim udarila u desni bočni dio njenog vozila te se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti na siguran način.
4.4. Dakle, je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu jer iz označenog obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, klasa:211-07/25-4/110494 urbroj: 511-12-36-25-1 od 22. listopada 2025., pravomoćno 16. travnja 2026. izvršno 25. travnja 2026. koji je izdan protiv druge sudionice okrivljene JV, a zbog prekršaja iz čl. 81. st. i 2. a kažnjiv po čl. 81. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedvojbeno proizlazi da je za izazivanje prometne nesreće od 13. kolovoza 2025. u 16:20 sati u [adresa], u [adresa] proglašena krivom JV jer da je nakon što je s osobnim automobilom VW Golf [registarska oznaka] kojeg je parkirala uz istočni rub kolnika Ulice dr. Žižić Martina kod kbr. 15 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera u jednom trenutku otvorila svoja lijeva vrata da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je VV koja je upravaljala vozilom Citroen [registarska oznaka] kolnikom ulice dr. Žižić Martina od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja vršila radnju obilaženja osobnog automobila VW Golf desnim bočnom dijelom vozila Citroen udarila u lijeva vrata osobnog automobila VW Golf.
4.5. Dakle, upravo iz pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv druge sudionice JV proizlazi da je uzrok prometne nesreće u nepropisnom postupanju JV koja je postupajući protivno odredbi čl. 81. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvala prometnu nesreću te je sud u cijelosti prihvatio navode sadržane u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv JV s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom obaveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv JV u svemu bitnom podudaraju s ostalim dokazima provedenim u postupku i to službenom zabilješkom Postaje prometne policije Split od 22. listopada 2025., te fotografijom vozila.
4.6. Slijedom iznijetog, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do prometne nezgode došlo isključivo zbog nepropisnog postupanja JV kao drugog sudionika prometne nesreće Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako joj se to označenim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenica predmetne prigode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da bi se u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5., a u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenicu oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Budući je okrivljenica oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 29. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković, v. r.
Slavka Kodžoman, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
