Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-2855/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/56186, urbroj: 511-07-28-25-1 od 4.6.2025., nakon održanog žurnog postupka 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DR i VR, rođ. D, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju kovinotokar, u vojnoj mirovini koja iznosi oko 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, odlikovan Redom hrvatskog pletera, vlasnik kuće i tri automobila, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 31. svibnja 2025., u 23:49 sati, u Belišću, u ulici Dolac kbr. 1, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj opisan člankom 199. stavkom 2. i kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 210,00 eura

(dvije stotine deset eura).

IV. Na temelju članka 33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 dana po primitku ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja Policijske postaje Belišće da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće 4. lipnja 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/56186, urbroj: 511-07-28-25-1, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 29. rujna 2026., okrivljenik je, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da ranije nije kažnjavan pa moli sud da ublaži novčanu kaznu te mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime okrivljenika ser. broj: [serijski broj] od 31.5.2025., naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće na ime okrivljenika ser. broj: [serijski broj] od 31.5.2025., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 17.9.2026.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost, stoga ga je oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Belišće na ime okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu na cesti, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,70 g/kg, što je izmjereno uporabom uređaja Alkotest Drӓger 6810 ARAD 0105, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršajno djelo kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, te njegove obiteljske prilike, odnosno okolnost da je isti otac dvoje mlt. djece

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljeni ponoviti isti prekršaj, budući je iz prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

10. Sud je okrivljenika, na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Valpovu 29. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.