REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-49/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislava Walaszek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Vukše kao članova vijeća uz sudjelovanje Magdalene Janjić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom PKR, zbog kaznenog djela iz članka 323.a stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 27. svibnja 2026., broj KOm-DO-47/2026, nakon održane nejavne rasprave, u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Gabrijele Adamović, maloljetnog PKR, oca maloljetnika PK, braniteljice maloljetnika odvjetnice Miljenke Polanović i više stručne suradnice suda IK, dana 29. rujna 2026. donio je te istog dana u nazočnosti stranaka I gore navedenih sudionika, objavio je i

presudio je

I maloljetni PKR, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PK i P rođene I, rođen **.**.2008. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelatnik, zaposlen u Kišvor graditeljstvo, Donja Stubica, s primanjima od 1.200,00 eura mjesečno, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- 1. studenog 2025. oko 00:30 sati, u Svetom Križu Začretje, Ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog 14, u ugostiteljskom objektu „Famous“, u nakani da omalovaži UK, na javnom mjestu i pred većim brojem vršnjaka, uslijed verbalne prepirke imenovanog u više navrata otvorenim dlanom udario u području lica, nakon čega ga je odvukao na parkiralište kod trgovine "Studenac" gdje ga je u više navrata udarao šakama po glavi i tijelu, a kad je UK od udarca pao na asfalt, nastavio s udaranjem rukama po glavi i po tijelu, pritom mu je govorio: „Jebo ti U majku, gdo tuče L Jel buš još jenput sral?“, što je više puta ponovio, nakon čega se podigao i od iza ga nogom udario u područje glave, uslijed čega je imenovani zadobio ozljede u vidu natučenja i ogrebotina po glavi, iznad lijevog oka i ispod desnog oka te s lijeve strane nosa, oguljotine po desnom laktu i podlaktici te desnoj natkoljenici, kao i ogrebotine i natučenja na leđima u predjelu između lopatica te ispod vrata te ozljedu na kažiprstu lijeve ruke nalik na ugriz, dok je navedeni događaj mobitelom snimao netko od prisutnih vršnjaka i snimku dijelio putem društvene mreže „Snapchat“, a koje cjelokupno ponašanje je kod LK izazvalo osjećaj straha, stida i omalovaženja,

- dakle, nasiljem i drugim drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 323.a stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11).

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) i članka 10. stavka 2. točke 2. ZSM/11 prema maloljetnom PKR

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

I

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA PREMA VLASATITIM MOGUĆNOSTI POPRAVI ŠTETU NANESENU KAZNENIM DJELOM U IZNOSU OD 600,00 (ŠESTO) EURA

te se određuje da maloljetnom PKR može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo te ako se protivi provođenju odgojne mjere posebne obveze.

Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 godine.

IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 27. svibnja 2026. ovom sudu prijedlog broj KOm-DO-47/2026 da se prema maloljetnom PKR zbog kaznenog djela iz člnaka 323.a stavka 1. KZ/11, sa prijedlogom da se maloljetniku na temelju članka 28. I članka 10. stavka 2. točke 2 ZSM/11 izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora I posebna obveza da nadoknadi štetu oštećeniku u iznosu od 600,00 eura.

2. Povodom podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije, održana je dana 29. rujna 2026. rasprava.

2.1. Na raspravi održanoj 29. rujna 2026., maloljetni PKR se očitovao kako je počinio predmetno kazneno djelo, te je u svojoj obrani naveo da priznaje navedeno kazneno djelo da mu je jako žao što se ovo sve dogodilo i naveo da će sigurno ovo biti zadnja prijava protiv njega i koji je obećao da se sigurno više nikada neće tako ponašati. Dodao je da više nikada neće raditi probleme oštećeniku i da je spreman nadoknaditi mu štetu, a kojeg je znao nekada susresti i da tada više nije bilo nikakvih problema između njih i kojom će se po potrebi nakon svega ispričati. Maloljetnik se suglasio sa predloženom sankcijom.

2.2. Navedeno priznanje maloljetnika je odgovaralo ostalim dokazima u spisu.

2.3. Tako je odnosu na predmetno kazneno djelo na temelju pročitanih dokaza i to službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 1. studenog 2025., medicinske dokumentacije na ime UK od 1. studenog 2025. i 3. studenog 2025., zapisnik o očevidu bez naloga od 1. studenog 2025., kriminalističko-tehničko izvješće od 1. studenog 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 1. studenog 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 1. studenog 2025., posebno izvješće i zapisnik o ispitivanju svjedoka AK od 11. svibnja 2026., a što je i u skaldu sa iznesenom obranom malojetnika pred sudom na raspravi održane dana 29. rujna 2026. godine.

2.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je odgovaralo drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

2.5. Ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno, kao i u njihvojh međusobnoj povezanosti, a povezujući iste sa obranom maloljetnika, sud je utvrdio da je nesporno da je maloljetni PKR, dana 1. studenog 2025. oko 00:30 sati, u Svetom Križu Začretje, Ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog 14, u ugostiteljskom objektu „Famous“, u nakani da omalovaži UK, na javnom mjestu i pred većim brojem vršnjaka, uslijed verbalne prepirke imenovanog u više navrata otvorenim dlanom udario u području lica, nakon čega ga je odvukao na parkiralište kod trgovine "Studenac" gdje ga je u više navrata udarao šakama po glavi i tijelu, a kad je UK od udarca pao na asfalt, nastavio s udaranjem rukama po glavi i po tijelu, pritom mu je govorio: „Jebo ti U majku, gdo tuče L Jel buš još jenput sral?“, što je više puta ponovio, nakon čega se podigao i od iza ga nogom udario u područje glave, uslijed čega je imenovani zadobio ozljede u vidu natučenja i ogrebotina po glavi, iznad lijevog oka i ispod desnog oka te s lijeve strane nosa, oguljotine po desnom laktu i podlaktici te desnoj natkoljenici, kao i ogrebotine i natučenja na leđima u predjelu između lopatica te ispod vrata te ozljedu na kažiprstu lijeve ruke nalik na ugriz, dok je navedeni događaj mobitelom snimao netko od prisutnih vršnjaka i snimku dijelio putem društvene mreže „Snapchat“, a koje cjelokupno ponašanje je kod LK izazvalo osjećaj straha, stida i omalovaženja. Na opisani način maloljetnik je ostvario sva objektivna i ali i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda i mira nasilničkim ponašanjem, koje je opisano i kažnjivo po članku 323.a stavka 1. KZ/11 , budući je maloljetnik nasiljem i drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i koji je postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela i htio je isto počiniti kao takva i kao svoja naspram oštećenika, a zbog njihovih međusobnih nerazriješenih razmjerica.

3. Pritom ubrojivost maloljetnika nije upitna niti je dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela.

4. Prilikom izbora maloljetničkih sankcija sud je sukladno članku 8. ZSM/11 uzeo u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupan je štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

4.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je ispitao maloljetnog PKR, višu stručnu suradnica suda IK, te je pročitao izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 23. travnja 2026., izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb od 29. travnja 2026.,

4.2. Provedenim dokazima je utvrđeno da se radi o maloljetniku koji je u međuvremenu postao punoljetan, koji je ranije pokazivao određene poteškoće u učenju, ali i u ometanju nastave, a koji je promijenio dvije srednje škole i izgubio pravo na daljnje školovanje i koji se u međuvremenu zaposlio, a koji kontinuirano radi i os tvaruje redovitu plaću te koji obavlja povremeno i sezonske poslove. Isto tako je utvrđeno da živi u obitelji s oba roditelja i polusestrom te da isti nikada prije, kao niti nakon inkriminiranog događaja nije nikada bio evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kažnjivih radnji i da se očito radilo o izoliranom ponašanju maloljetnika.

4.3. Razmatrajući dob maloljetnika koji je sada punoljetan, okolnost da se maloljetnik osamostalio i koji je redovno zaposlen, a imajući u vidu da je isti iskreno priznao predmetno kazneno djelo koji je u njegovom dosadašnjem životu predstavljalo izolirano ekscesno ponašanje i da je maloljetnik obećao pred sudom da se više nikada neće tako ponašati i da je spreman nadoknaditi štetu oštećeniku, a isto tako imajući u vidu i stručno mišljenje suradnice suda, vijeće je ocijenilo, kako je u kokretnom slučaju u najboljem interesu maloljetnika istome izreći prirdžaj maloljetničkog zatvora te odgojnu mjeru posebne obveze da nadonadi štetu prema vlastitim mogućnostima koji je prouzročio kaznenim djelom u iznosu od 600,00 eura. Vijeće smatra da će se upravo ovakvo izrečenom maloljetnikim sankcijama i to pridržajem maloljetničkog zatvora u trajanju od 1. godine i gore navedenom posebnom obvezom postići specijalne prevencija, a na koji će se način maloljetniku na jasan i nedvojben način predočiti apsolutna društvena neprihvatljivost ovakvog kaznenog djela s elementima nasilja i uredno istoga obvezati da nadoknadi štetu oštećeniku, ali isto tako i generalna prevencija imajući u vidu težinu i okolnosti počinjanja navedenog kaznenog djela, a ujedno dodatno utjecati na buduće vraćanje ličnosti maloljetnika i utjecati na njegovo odvraćanje od istih ili istovrsnih kaznenih djela te usmjeriti prema prosocijalnom načinu života.

4.4. Pritom je određeno da maloljetnom PKR može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 godine počini novo kazneno djelo te ako se protivi provođenju posebne obveze.

4.5. Napominje se da ako maloljetnik ponovi ovakvo nasilničko i delikventno ponašanje i te ako nastavi s delinkventnim ponašanjem, za nova djela će mu se suditi kao punoljetnoj osobi i za predmetna djela izreći maloljetnički zatvor. Stoga, naprijed navedenom sankcijom maloljetniku se pruža adekvatna prilika za usmjeravanje prosocijalnim životnim aktivnostima.

5. Napominje se da odgojna mjera posebne obveze može trajati do 1. godine i te se maloljetnik posebno upozorava da se navedena mjera može zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere, kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11, maloljetnika zbog njezinog skrivljenog neispunjavanja posebne obveze uputiti u disciplinski centar.

6. Prema zakonskoj odredbi iz članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova postupka samo ako je maloljetniku izrekao kaznu, a ako je izrečena odgojna mjera, troškovi padaju na teret državnog proračuna. Isto tako ako maloljetnik ima vlastite prihoda ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova postupka i kad mu je izrečena i odgojna mjera. Međutim, iako je maloljetniku izrečena kazna pridržaj maloljetničkog zatvora, sud je odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna kako se ne bi ugrozila egzistencija maloljetnika, a koji redovno doprinosi za troškove i kućanstvo roditelja i njegove maoljetne polusestre .

U Zagrebu, 29. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se na raspravi odrekle prava na žalbu. Rješenje je pravomoćno 29. rujna 2026. godine.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, broj KOm-DO-47/2026

2. Maloljetni PKR, [adresa]

3. Braniteljica maloljetnika, odvjetnica Miljenka Polanović, putem e-komunikacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica

5. U spis