7.Pp-7298/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i prekršaja iz čl. 59. st .5., uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/133317 od 23. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026 . godine, donio je i
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o je
Okrivljenik RB, sin R, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 05. ožujka 2024. godine u 22:21 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, [registarska oznaka] na raskrižju Ulice Ilica i Sveti Duh , iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, što je kao vozač u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je kritične zgode pod toč.1., upravljao osobnim automobilom marke Škoda, [registarska oznaka], Selskom cestom, a dolaskom do raskrižja sa ulicama Ilica i Sveti Duh, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, već je nastavio vožnju i ušao u raskrižje u smjeru sjevera prema kolniku Ulice Sveti Duh, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na bočni više prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao KB koji se kretao prometnom trakom za ravno i desno Ilicom u smjeru zapada i u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta , a tjelesne ozljede je zadobio putnik iz osobnog automobila [registarska oznaka] SB, kojemu je liječnička pomoć pružena u KB Sestre milosrdnice u Zagrebu
dakle, što se kao vozač kretao vozilom suprotno odredbi čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i tjelesna ozljeda
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st.5., uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.,
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedesteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude pod toč.2.,izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude, nakon proteka roka za plaćanje novčane kazne.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta) što sveukupno iznosi 177,54 eura (stosedamdesetsedameuraipedesetčetiricenta), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/133317 od 23. prosinca 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.040,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 150,81 eura.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazane su glavne rasprave za dane 01. srpnja 2026. u 11:30 sati, poziv okrivljenik nije preuzeo, iako je upoznat sa postupkom, s obzirom da je zaprimio obavijest o počinjenim prekršajima, kao i o obvezi obavještavanja suda o promjeni adrese, sukladno čl. 109. a st. 1. Prekršajno zakona.
3. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 29. rujna 2026.g. u 10:30 sati, istaknut na e- oglasnoj ploči suda dana 25. kolovoza 2026. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku su pročitani: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, bolnička prijava za SB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, troškovnik, nalaz i mišljenje uzorka krvi i urina, specifikaciju troškova vještačenja i prekršajna evidencija, a pregledani su snimka sa videokamere predmetne nesreće sa DVD medija, skica mjesta događaja, fotografije oštećenih vozila i mjesta događaja.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je prema izjavi okrivljenika isti konzumirao jedan gemišt od 0,20 l oko 22:15 sati. Ispitivanje je obavljeno dana 05. ožujka 2024. godine u 22:53 sati, alkometrom marke Drager ARRL 0486, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,43 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,33 g/kg.
6. Prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, a nakon izvršene analize krvi i mokraće okrivljenih, koje uzorke su zaprimili 6. ožujka 2024., razvidno je da je dano mišljenje da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pripit, te da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,61 g/kg.
7. Temeljem provedenih dokaza, zapisnika o očevidu, izvješća o poduzetim radnjama, bolničke prijave za SB, pregledavanja snimke sa videokamere predmetne nesreće sa DVD medija, skice mjesta događaja, fotografija oštećenih vozila i mjesta događaja, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Škoda, [registarska oznaka], Selskom cestom, a dolaskom do raskrižja sa ulicama Ilica i Sveti Duh, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Nastavio je vožnju i ušao u raskrižje u smjeru sjevera prema kolniku Ulice Sveti Duh, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na bočni više prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao KB koji se kretao prometnom trakom za ravno i desno Ilicom u smjeru zapada i u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla. Okrivljenik je na opisani način nesporno izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a tjelesne ozljede je zadobio putnik iz osobnog automobila [registarska oznaka] SB, kojemu je liječnička pomoć pružena u KB Sestre milosrdnice u Zagrebu, kako je vidljivo iz priložene bolničke prijave.
8. Nakon ovako provedenog postupka, te na osnovi priložene dokumentacije, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, a za prekršaje pod toč.1. i 2. u izreci presude je proglašen krivim. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno na osnovi provedenih dokaza.
9. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza radi utvrđenja opisanih prekršaja pod toč.1.i 2. iz izreke presude ukazuje nepotrebnim.
10. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisane u izreci ove presude pod toč.1. i 2. sud izrekao novčane kazne u minimalno propisanim iznosima, radi postojanja olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno.
11. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je kao za počinjeno djelo prekršaja opisano u izreci ove presude pod toč.2. primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je ovaj sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a pri donošenju ovakve odluke, sud je uvažio sve okolnosti počinjenja prekršaja, težinu počinjenog prekršaja, prouzročene posljedice i stupanj odgovornosti okrivljenika. Stoga se smatra za potrebnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama , te je tako za očekivati da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.
13. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom od jednog mjeseca po primitku ove presude.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Uz navedeno, okrivljenik je dužan snositi i trošak izrade alkotesta i skice mjesta događaja.
U Zagrebu, 29. rujna 2026. godine
SUTKINJA
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: RB, [adresa]
2. tužitelj: II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
