REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4425/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, sa sjedištem u Zagrebu, A. Mihanovića 3, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 596/2024-3 od 8. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3806/2023 od 8. siječnja 2024., u sjednici održanoj 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-596/2024-3 od 8. travnja 2026., u odnosu na pitanje:
Predstavlja li u parničnom postupku u kojem HZMO potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu za HZMO - puni iznos isplaćene invalidske mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05) u slučaju kada je HZMO priznao invalidsku mirovinu zbog ozljede na radu?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-596/2024-3 od 8. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3806/2023 od 8. siječnja 2024. Prijedlog je podnesen zbog pravnog pitanja za koje podnositelj navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana drugostupanjska presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda te viših sudova (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-412/2018 od 22. travnja 2020. i Rev-1437/2021 od 5. siječnja 2022., Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-226/2020 od 14. veljače 2022., Županijskog suda u Zagrebu Gž-2626/2020 od 29. ožujka 2021., Županijskog suda u Varaždinu Gž-550/2021 od 14. svibnja 2021. i dr.) slijedom čega se poziva na razlog propisan člankom 385.a stavak 1. podstavci 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).
2. Pitanje koje je tužitelj naznačio u prijedlogu glasi:
''Predstavlja li u parničnom postupku u kojem HZMO potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu za HZMO - puni iznos isplaćene invalidske mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05) u slučaju kada je HZMO priznao invalidsku mirovinu zbog ozljede na radu?''.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. ZPP, revizijski sud ocjenjuje da je naznačeno pitanje važno pitanje jer su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi važnosti u vidu postojanja različite prakse drugostupanjskih sudova o tome predstavlja li stvarnu štetu iznos koji tužitelj isplaćuje svom osiguraniku u smislu odredaba članaka 161. do 165. ZMO (koje je pravno shvaćanje izraženo primjerice u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž-550/2021 od 14. svibnja 2021.) ili stvarnu štetu predstavlja razlika između utvrđene invalidske mirovine i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena s osnove povrede na radu, a koje je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci.
5. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. u vezi s člankom 389.b stavkom 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
