Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11741/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog djela prekršaja iz članka 119. stavka 1. točke 1. Zakona o obrani ("Narodne novine" broj 73/13., 75/15., 27/26., 110/17., 30/18., 70/19., 155/23. i 136/25.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb – Jug, Klasa: 802-03/26-01/15, Ur. broj: 512M2-01-04-19-26-2 od 4. rujna 2026. i dopune optužnog prijedloga od 10. rujna 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 28. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 29. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IB, sin I i ŽB, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: prodavač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što se 9. srpnja 2026. u 07:00 sati, u svojstvu novaka bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu u Zavodu za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6,

dakle, bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 35. stavka 1. Zakona o obrani, kažnjivo po članku 119. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb – Jug, pod brojem: Klasa: 802-03/26-01/15, Ur. broj: 512M2- 01-04-19-26-2, podnijelo je 7. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika i 16. rujna 2026. dopunu optužnog prijedloga, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da se 9. srpnja 2026. u 07:00 sati, u svojstvu novaka bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu u Zavodu za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6. Dakle, bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi. Naime, taj dan se nije osjećao fizički dobro, jedva se ustao iz kreveta što je najvjerojatnije bilo zbog promjene vremena, no nije odlazio liječniku kako bi izvršio liječnički pregled i dobio odgovarajuću liječničku dokumentaciju o svojoj nesposobnosti za odaziv pozivu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. rujna 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju n jegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotne okolnosti uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno žaljenje okrivljenika radi prekršaja, kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, dok otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

9. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 500,00 do 5.000,00 eura) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krvim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 29. rujna 2026.

Sudac

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IB, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb – Jug,

3. spis.