Poslovni broj: P-2646/2025-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maja Tudor, u pravnoj stvari tužitelja 1. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika 7. ŠFVRŽINA POK. E, odsutna i nepoznata boravišta i zastupana po privremenom zastupniku Luki Tvrdiću, odvj. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane dana 02. rujna 2026. na ročištu za objavu presude dana 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem nasljeđivanja, razvrgnuća i zakona stekli valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za po ½ dijela svaki nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Vržine površine 1171 m2, DVORIŠTE površine 1026 m2, STAMBENA ZGRADA, Primorski Dolac, Vržine 196 površine 145 m2, UKUPNO: 1171 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se tužitelji ovlašćuju da temeljem ove presude zatraže i postignu upis svog prava vlasništva za po ½ dijela svaki od njih na navedenoj nekretnini uz prethodno brisanje prava vlasništva tuženika pod 7. EFS pok. E u cijelosti.

II. Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem nasljeđivanja, razvrgnuća i zakona stekli valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za po ½ dijela svaki nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Vržine površine 1520 m2, DVORIŠTE površine 1480 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 40 m2, UKUPNO: 1520 m2 zk. tijelo XIII zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se tužitelji ovlašćuju da temeljem ove presude zatraže i postignu upis svog prava vlasništva za po ½ dijela svaki od njih na navedenoj nekretnini uz prethodno brisanje prava vlasništva s imena tuženika pod 7. EFS pok. E, u cijelosti.

obrazloženje

1. Tužitelji su bračni drugovi te isključivi izvanknjižni suvlasnici i suposjednici za po ½ dijela, nekretnina u k. o. [katastarska općina], označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a kao osnova stjecanja prava vlasništva navode nasljeđivanje, razvrgnuće, građenje, bračna stečevina.

Između svih nasljednika pok. EFS K njihovim usmenim i provedenim dogovorom – razvrgnućem koje je provedeno prije Domovinskog rata sadašnje čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k.o. [adresa]. LF rođ. EFS s ciljem da ona na njoj zajedno sa svojim suprugom tužiteljem pod 2. CF sagradi kuću i pomoćnu zgradu i time riješe svoje stambeno pitanje.

Tužitelji kao bračni drugovi su potom kuću (sagrađenu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i pomoćnu zgradu (sagrađenu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) zajedničkim radom i ulaganjima po osnovi bračne stečevine i sagradili, te ih u konačnici i ozakonili pravomoćnim Rješenjem o izvedenom stanju izdanom po Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje Klasa: UP/I 361-02/13-01/2135; Urbroj: 2181/1-11-00/16-14-0009, Split, 29.08.2014. godine. Svoje međusobne bračne imovinske odnose u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k.o. Primorski Dolac tužitelji su uredili svojim Bračnim ugovorom od 13. lipnja 2025. koji je u njihovim potpisima ovjeren pred javnim bilježnikom Tatjanom Perić iz Kaštel Starog pod brojem ovjere OV-5485/2025, te Dodatkom Bračnom ugovoru od 27. lipnja 2025.g. koji je u njihovim potpisima ovjeren pred javnim bilježnikom Tatjanom Perić iz Kaštel Starog pod brojem ovjere OV-5979/2025, odredivši pri tome da su njihovi suvlasnički udjeli na bračnoj stečevini jednaki te da iznose po ½ dijela svakog od njih.

Od vremena stjecanja i gradnje kako je prikazano pod točkom 4. ove tužbe tužitelje u njihovu isključivom kvalificiranom vlasničkom posjedu nikada nitko nije uznemiravao niti im vlasništvo osporavao.

2. Tuženici od 1. do 6. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev, pa je u tom smislu za njih donesena Presuda na temelju priznanja od 29.08.2025.. Tuženice ad. 8. i 9. pak nisu odgovorile na tužbu pa je za njih trebalo 29.08.2025.donijeti Presudu zbog ogluhe.

3. Tužena ad. 7. je odsutna i nepoznata boravišta, u postupku zastupana po privremenom zastupniku, koji nije posebno osporio tužbu.

4. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, saslušani svjedoci, tužitelji, proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. prije svega treba reći da su i dosjelost i građenje na koje se (uz nasljeđivanje i diobu bračne tečevine) pozivaju tužitelji originarni načini stjecanja prava vlasništva.

6.1. Originarni način stjecanja prava vlasništva na temelju zakona znači da onaj kojemu se glede neke stvari ispune (zakonom određene) pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na stvari u trenutku ispunjenja tih pretpostavaka.

6.2. 14.3. U smislu odredbi čl. 159. st. 1. ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Pri tome, samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (čl. 159. st. 3. ZV-a), a sukladno odredbi čl. 160. st. 2. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao samostalni, zakoniti, pošteni i istiniti odnosno barem kao pošteni posjednici.

6.3. Sukladno odredbi čl. 18. st. 3. ZV-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

6.4. Prema odredbama ZV i to članka 152. do članka 154. kojima je uređeno rađenje na tuđem zemljištu, jedini slučaj kada graditelj stječe pravo vlasništva zemljišta na kojem je izgrađena zgrada je slučaj iz članka 153. ZV a, kada je vlasnik zemljišta znao za gradnju i nije ju bez odgode zabranio poštenom graditelju.

7. Za ukazati je da su svi tuženici zapravo ili priznali tužbu ili se na nju oglušili čime već potvrđuju sve navode tužbe i navode da bi tužitelji bili vlasnici, što zapravo podredno potvrđuje i njihov pošteni i zakoniti posjed predmetnih nekretnina,

8. Sud je osim toga na očevidu na licu mjesta saslušao svjedoke.

8.1. Svjedokinja KFS iskazala je da je susjeda u međašu sa tužitelja na predmetnoj nekretnini. Predmetna kuća izgrađena je LF djedovini. Zemlja je bila od njezinog djeda alii kuću su gradili i financirali Š i L, počeli su graditi prije Domovinskog rata.. Kada se kuća počela graditi ljilanjin djed je još bio živ, UF i on je bio suglasan s tim da oni to grade. Znam da su se oni unutar familije dogovorili jer LF ima još 2 sestre, C i ZF. Oni su se dogovorili da ova nekretnine pripadne LF tako da unutar obitelji nije nikada bilo spora čije je to.

8.2. Svjedok NF živi u susjedstvu, jer svi oni žive u zaseoku Vržine. Navodi da LF tužiteljicu poznaje od djetinjstva, znao je njezine babu, didu, pokojnog oca i majku koja je još živa. LF ima dvije sestre: IF (U ) i ZF. Kuća koja je predmet spora izgrađena je na zemlji Liljaninog pok. djeda PF pok. E. Ne zna točno kada se počelo gaditi kuću, moguće oko Domovinskog rata. U obitelji nikada nije bilo spora da bi to pripadalo LF i sa sestrama se dogovorila te u toj obitelji danas vlada sklad i sloga. LF i suprug su izgradili pomoćnu zgradu te održavaju i vinograd. Nije upoznat kako je zemlja prešla na LF pretpostavlja nasljeđivanjem i dogovorom u obitelji ali svakako nikada joj nitko nije sporio pravo ni posjeda ni vlasništva.

8.3. Svjedok ĐF iskazao je da znam da su tužitelji kuću izgradili na zemlji LF obitelji i to ima više od 30 godina. Ne znam kakav je bio dogovor u LF obitelji, zna da ona ima 2 sestre. Navodi da nikada nitko nije osporavao LF i L da tu grade kuću i da sve to posjeduju, zna da su sestre i danas u jako dobrim odnosima. Nitko treći nikada nije osporavao LF i L. Tužitelji obrađuju vinograd, a izgradili su i pomoćni objekt.

9. Saslušani su i tužitelji, pa tako tužiteljica ad. 1. iskazuje da je zemlja na kojoj je izgrađena kuća je bilo vlasništvo moga djede UF po.k. E. Njen otac je umro mlad s 32 godine, kada je imala 8 godina. Djeda su kasnije naslijedile njena mama i njih tri sestre. Dida je umro **.**.1981. a one se udala 24.10.1981. Da bi imali gdje živjeti majka je predložila da izgrade kuću na ovoj zemlji i njene sestre su se s time složile, pa su se o tome usmeno dogovorile i nikada nije bilo problema među njima. Sestre se zovu IF i ZF. Kuću su počeli graditi '91 – '92 i čim su bili uvjeti uselili su u nju. Imaju i pomoćni objekt, drže životinje , ostalo je nešto malo loze jer je na ovoj parceli ranije bio vinograd pa su posadili nove loze i imaju vrt. Nikad im nitko nije osporavao posjed i vlasništvo. Do ulice je nekretnina omeđena zidom, u ostalom dijelu nije jer tu znaju gdje su međe i što je čije. Tu postoje samo prizide, manji, širi zidovi međaši.

9.1. Tužitelj ad. 2. naveo je da su predmetnu kuću izgradili na zemlji Ljiljinog dide UF, počeli su graditi 91-92, znam da je bio rat. Dida PF su naslijedile Ljiljina majka, LF i njene dvije sestre, ali su se one suglasile s time da oni tu izgrade kuću, tako da su se zapravo dogovorile da zemlja pripadne LF. Nikada ništa nisu osporavale ni tražile, a i danas smo u dobrim odnosima, niti itko drugi nije ikada polagao prava na ovu zemlju ili kuću. Kuću su izgradili svojim sredstvima. U ovoj kući trajno živie od 2005. Paralelno s kućom izgradili su i pomoćni objekt u kojem drže životinje.

10. Vještak geometar SF identificirao je predmet spora i utvrdio da predmet spora predstavljaju č. zem. [katastarska čestica] . Predmetne čestice u naravi predstavljaju jedinstven posjed sa svih strana omeđen betonskim zidovima, suhozidima i međnim kamenjem. Predmetni posjed u naravi predstavlja obiteljsku kuću anagrafske oznake Vržine 196, pomoćni objekt obrađeno zemljište (vinograd i druge poljoprivredne kulture), dvorište i parking.

11. Iskazi svih svjedoka su suglasni, istovjetni i u skladu sa ostalim provedenim dokazima, te u cijelosti potvrđuju dugotrajni, pošteni posjed tužitelja.

12. Obzirom na sve navedeno i sve izveden dokaze sud smatra da su tužitelji stekli vlasništvo predmetnih nekretnina temeljem dosjelosti i građenja, pa je usvojen tužbeni zahtjev u cijelosti.

U Splitu, 29. rujna 2026. godine

SUTKINJA

Maja Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- pun. tuženika.