Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: 1700/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/22-5/29677 od 25. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. PE, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, otac malodobnog djeteta, prekršajno i kazneno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što da je dana 25.03.2026 godine oko 00,30 sati u [adresa], u dvorištu stambene zgrade počinio psihičko nasilje u obitelji u vidno alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,75 g/kg u organizmu) na štetu bivše intimne partnerice SE (2001.), na način da je ničim izazvan verbalno napao istu glasno vičući riječima: "Luđakinjo, ajde kući". Nakon čega se udaljio, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,
- čime da bi počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II. Temeljem članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/22-5/29677 od 25. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na sudu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj jer se nikako ne može riješiti SE s kojom da je neko vrijeme bio u intimnom odnosu i ne smatra da su bili u nikakvoj vezi, te da njemu nije jasan ovaj zakon, po čemu su oni u obiteljskoj vezi. Da je bio sam u kvartu sjedio u portunu te je popio par malih P od 1 dcl, te se od jednom stvorila SE, te je nije uopće vidio od kada je bio s njom na sudu. Istina da joj je rekao "luđakinjo ajde kući" jer je razbila staklo na portunu te je tako reagirao zbog susjeda i sebe i ne zna kakve to veze ima s obiteljskim nasiljem i da što to nije javni redi i mir. Ne želi uopće s tom ženom imati posla jer ona za njega nije normalna.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, obavijest žrtvi nasilja, izvješće o uhićenju, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedokinju oštećenicu SE.
4. Svjedokinja SE je izjavila kako je točno da je te večeri bila u PE kvartu i da su u S popili piće te kako je nakon toga čekala taxi ispred njegovog ulaza PE joj je pravio društvo te da je on u jednom trenutku s nogom udario po ulaznim vratima od portuna i razbilo se staklo. Nije tada nju optuživao da je ona razbila staklo. Na upit iskazuje da PE njoj nije govorio "luđakinjo, ajde kući" ponavljajući njoj da ne, a kome je govorio da ona ne zna. Taxi nije došao te je došla policija. Također da je policiji dala iskaz te ne zna zbog čega je sada tu.
4.1.Okrivljenik upitan da li ima primjedbu na iskaz svjedokinje navodi da mu nije jasno kako je to bilo prvo prijavljeno kao javni red i mir a sada se pretvorilo u nasilje u obitelji, oni nisu u takvom nikakvom odnosu. Okrivljenik navodi kako više ne zna tko je razbio staklo na portunu. Na upit da li joj je rekao luđakinjo ajde kući, iskazuje da koliko se sjeća da joj je rekao glupačo ajde kući na što svjedokinja iskazuje da to njoj nije rekao.
5. Nakon provedenog postupka ovaj Sud nije mogao s potpunom sigurnošću držati da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, tijekom postupka okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj, da je istina da je SE rekao "luđakinjo ajde kući" jer je razbila staklo na portunu te je tako reagirao zbog susjeda i sebe i da ne zna kakve to veze ima s obiteljskim nasiljem i da što to nije javni redi i mir. Ne smatra se krivim za prekršaj jer se nikako ne može riješiti SE s kojom da je neko vrijeme bio u intimnom odnosu i ne smatra da su bili u nikakvoj vezi. Svjedokinja oštećenica SE je izjavila kako je točno da je te večeri bila u PE kvartu i da su u S popili piće te kako je nakon toga čekala taxi ispred njegovog ulaza PE joj je pravio društvo te da je on u jednom trenutku s nogom udario po ulaznim vratima od portuna i razbilo se staklo. Nije tada nju optuživao da je ona razbila staklo. Na upit iskazuje da PE njoj nije govorio "luđakinjo, ajde kući" ponavljajući njoj da ne, a kome je govorio da ona ne zna. Također da je policiji dala iskaz te ne zna zbog čega je sada tu. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje također je razvidno da je ista na zapisnik policijskim službenicima izjavila da je PE počeo vikati na jednu djevojku nižeg rasta koja je bila u društvu tri muškarca te da nju nije napadao ni fizički ni verbalno. Temeljem tako provedenog postupka sud nije držao utvrđenim da bi se radilo o nasilničkom ponašanju prema oštećenici kako bez obzira što je okrivljenik najprije kazao da joj je rekao „luđakinjo ajde kući" pa kasnije da joj je rekao „glupačo ajde kući“ oštećena je tijekom cijelog postupka isto negirala te sud nije našao da bi utužene prigode bilo kod iste povrijeđeno dostojanstvo a što je bitno obilježje ovog djela prekršaja. Slijedom navedenog u dvojbi Sud je odlučio u korist okrivljenika i oslobodio ga optužbe uz primjenu načela „in dubio pro reo.“
7. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 28. rujna 2026.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku:
2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin
3. u spis
Nakon pravomoćnosti
-oštećenici
