Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-442/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1294/2022-30 od 13. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1294/2022-30 od 13. travnja 2026. i predmet vraća istome sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, iznos od 8.216,98 eura/ 61.190,98 kuna (slovima: osam tisuća dvjesto šesnaest eura i devedeset osam centi/šezdeset jedna tisuća sto devedeset kuna i devedeset osam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama od 25. studenog 2021. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana."

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 8.216,98 eura sa zateznim kamatama, koji je za razdoblje od 1. studenog 2019. do 31. listopada 2021., na ime invalidske mirovine isplatio svojem osiguraniku TB, koji je ozlijeđen u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika ĆB **.**.1986.

5. Ispitujući pobijanu presudu utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik, budući da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i međusobno proturječni, zbog čega se pravilnost i zakonitost pobijane presude ne može ispitati.

6. Naime, prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev nakon što je utvrdio da je svojem osiguraniku TB tužitelj isplaćivao invalidsku mirovinu od 25. srpnja 1999. zbog profesionalne nesposobnosti za rad, koja nije posljedica ozljede na radu i nakon što je prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka kao jasan, argumentiran i točan u matematičkom smislu, te utvrdio da je tužitelju nastajala šteta sukcesivno pojedinim isplatama mirovine. Prvostupanjski sud je zaključio da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18,62/18, 115/18, 102/19 i 84/21 - dalje: ZOMO), a potom naveo da je prema odredbama čl. 161. do 167. ZOMO tuženik dužan tužitelju naknaditi štetu nastalu isplatom invalidske mirovine. Međutim, za takav zaključak nije dao razloge, niti je obrazložio zbog čega okolnost sukcesivnog nastanka štete dovodi do primjene upravo navedenih odredaba ZOMO, a ne odredbe čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 - dalje: ZOOP), na koju se tuženik tijekom postupka izričito pozivao.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka prema kojem je stvarno ostvarena invalidska mirovina u cijelom spornom razdoblju bila niža od invalidske mirovine koja bi bila ostvarena u slučaju ozljede na radu, međutim unatoč takvom utvrđenju, prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelju nastala šteta u visini ukupno isplaćenih mirovina te tužitelju dosuđuje iznos od 8.216,98 eura, pri čemu nije dao razloge iz kojih bi proizlazilo kako navedeno utvrđenje opravdava takav zaključak i odluku.

8. Slijedom navedenog, postoji proturječje između odlučnih činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku i zaključka o postojanju i visini štete, zbog čega pobijanu presudu nije moguće ispitati, čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

9. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, ocijeniti sve izvedene dokaze te će ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pri tome će imati u vidu i sve ostale žalbene navode, posebno one koji se odnose na primjenu materijalnog prava.

11. Odluka iz točke II. izreke temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina