REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-366/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramuščaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĆ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog RĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-173/2026 (K- 406/2026) od 4. rujna 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženog RĆ, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se ukida istražni zatvor protiv optuženog RĆ.

II. Uslijed gornje odluke optuženi ŽĆ se ima odmah pustiti na slobodu.

III. Na temelju članka 98. stavka 6. u vezi s člankom 98. stavcima 1. i 2. točkom 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08), optuženom EĆ, MBS: [matični broj subjekta], sinu ČĆ i ĆĆ, rođene R, rođenom **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], državljaninu Rumunjske, određuje se primjena mjere opreza:

- obveznog javljanja u nadležnu IX. policijsku postaju Zagreb svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, a o pridržavanju mjera opreza će se obavijestiti sud.

IV. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08., mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena, a sud će svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

V. Na temelju članka 100. stavka 3. ZKP/08., mjeru opreza će izvršavati IX.

policijska postaja Zagreb.

VI. U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, tijekom postupka zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. (pravilno bi bilo članka 131. stavka 3. ZKP/08.), produljen je istražni zatvor optuženom EĆ, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-1147/2025 od 20. prosinca 2025. te produljen rješenjima Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-18/2026 od 16. siječnja 2026., broj K-108/2026 od 8. travnja 2026. i broj K-108/2026 od 21. travnja 2026., kao i rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kž-328/2026 od 6. srpnja 2026. Pod točkom II. izreke, optuženom EĆ je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. prosinca 2025. pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi ŽĆ, po branitelju Goranu Jedličku, odvjetniku iz Zagreba, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza.

3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi se osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, imajući u vidu da je prvostupanjska presuda ukinuta, a da iz sadržaja ukidne odluke proizlazi da nema dokaza o počinjenju kaznenog djela. Ističe se da je sud prilikom donošenja pobijanog rješenja povrijedio zakon, odnosno odredbu članka 133. stavka 1. točke 1. i članka 122. stavka 2. ZKP/08. te da je pogrešno utvrdio činjenično stanje. To stoga što je u ovom predmetu ranije donesena prvostupanjska presuda broj K-108/2026 od 16. travnja 2026., kojom je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kž-328/2026 od 6. srpnja 2026. i na koju ovlašteni tužitelj nije izjavio žalbu, pa je stoga očito da čak i da u ponovljenom postupku žalitelj bude proglašen krivim, sud je vezan zabranom reformatio in peius i ne može izreći težu kaznu od ranije izrečene. S tim u svezi žalitelj ukazuje da je odredbom članka 133. stavka 1. točke 1. ZKP/08. propisano da za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora do jedne godine istražni zatvor može trajati najdulje dva mjeseca, a kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi devet mjeseci, to je, po mišljenju žalitelja, postupljeno protivno gore navedenoj zakonskoj odredbi. Cijeneći sve gore navedeno žalitelj smatra da je povrijeđeno načelo razmjernosti i da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne. Također smatra da se ista svrha može postići blažom mjerom od istražnog zatvora, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3. i 6. ZKP/08., odnosno zabranom obavljanja trgovačke djelatnosti prodaje posuđa te obvezom redovitog javljanja nadležnom tijelu. Pritom se ističe da bi optuženik boravio kod rođaka NĆ iz [adresa], koji ima reguliran stalni boravak.

6. Prije svega se ističe da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje se žalbom niti ne osporavaju.

7. No, u pravu je žalitelj da s obzirom na vrijeme koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru, u trajanju devet mjeseci, a imajući u vidu i da je u ponovljenom postupku prvostupanjski sud vezan zabranom reformatio in peius, to bi se daljnjim zadržavanjem optuženika u istražnom zatvoru isti pretvorio u izdržavanje kazne zatvora. Kako i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti, to je optuženiku određena mjera opreza obveznog redovnog javljanja u nadležnu policijsku postaju svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Ovako izrečenom mjerom opreza, uz upozorenje da će se u slučaju kršenja ista zamijeti istražnim zatvorom, može se prevenirati iteracijska opasnost.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovo vijeće, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 29. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević