REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-367/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramuščaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ND, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ND, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-500/2026 od 11. rujna 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog ND odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), optuženom ND je produljen istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-532/2026 od 23. svibnja 2026. i produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-218/2026 od 16. lipnja 2026., iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke određeno je da se u istražni zatvor optuženom ND uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegova uhićenja 21. svibnja 2026. pa nadalje.

2. Žalbu je podnio optuženi ND po branitelji Ivanu Begiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se preinači na način da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi sadržajno ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., navodeći da se u odnosu na osnovanu sumnju samo nabrajaju dokazi, bez navođenja konkretnih razloga i činjenica iz kojih ta osnovana sumnja proizlazi. Jednako tako, smatra da su nejasni razlozi u odnosu na postojanje iteracijske opasnosti gdje sud navodi da iz ponašanja optuženika proizlazi upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje, a nije konkretizirano iz kojeg ponašanja takav zaključak proizlazi. Nadalje, žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda jer da su spajanjem predmeta broj K-453/2026 na predmetni postupak, istovremeno na snazi mjere opreza određene u spojenom predmetu i mjera istražnog zatvora u predmetu u kojem je došlo do spajanja postupka te da su izostali razlozi suda vezano za zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom.

5.1. Protivno istaknutim prigovorima citirana bitna povreda nije počinjena. Naime, točno jest da je prvostupanjski sud pobrojao dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja i nije ovlašten, kako to smatra žalitelj, u ovoj fazi postupka odlučujući o istražnom zatvoru vrednovati dokaze, pri čemu žalitelj zanemaruje da je optužnica potvrđena čime je utvrđeno postojanje osnovane sumnje. Stoga nije bilo potrebe posebno iznositi sadržaj pojedinih dokaza. Samim time nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 12. ZKP/08., na koju sadržajno upire žalitelj, jer su u odnosu na osnovanu sumnju dani dostatni razlozi pa žalitelj nije bio onemogućen u podnošenju učinkovitog pravnog lijeka na prvostupanjsku odluku.

5.2. Jednako tako, neosnovan je prigovor žalitelja da su nejasni razlozi u odnosu na dio obrazloženja vezano za postojanje okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost. Naime, pozivanje suda na ponašanje optuženika vezano za kaznena djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv da ih je počinio, odnosi se na to da iz okolnosti i načina protupravnog ponašanja optuženika sud nalazi izrazitu upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju. Stoga je i taj prigovor žalitelja neosnovan.

6. Prije razmatranja prigovora žalitelja u odnosu na spajanje predmeta i da su sada na snazi i mjere opreza i mjera istražnog zatvora, kao i da su izostali razlozi o zamjeni mjera opreza istražnim zatvorom, treba istaknuti sljedeće činjenice. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 324/2026 protiv optuženog ND kojom mu se stavlja na teret kazneno djelo protiv imovine, pronevjerom, opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. te dva kaznena djela protiv života i tijela, prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11. i povodom te optužnice se vodi kazneni postupak pod brojem K-500/2026. Kako je kod tog suda bila podnesena i optužnica protiv optuženog ND broj KO- DO-234/2026 zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po članku 139. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., povodom koje optužnice se kod istog suda vodio postupak pod brojem K-453/2026, to je sud na temelju članka 25. stavka 1. točke 1. ZKP/08. spojio ta dva postupka radi provođenja jedinstvenog postupka za sva kaznena djela, pod brojem K-500/2026.

6.1. Nadalje, točno jest da su u predmetu K-453/2026, u odnosu na optuženika, bile na snazi mjere opreza, no spajanjem tog predmeta na aktualni kazneni postupak koji se vodi pod brojem K-500/2026, raniji predmet je izgubio procesnu samostalnost, no to ne znači da se istražni zatvor proteže automatski i na kazneno djelo iz spojenog predmeta. Imajući u vidu navedeno, ovim pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na sva kaznena djela za koja se sada vodi jedinstveni kazneni postupak čime su mjere opreza iz spojenog predmeta postale bespredmetne. Dakle, iz gore navedenog je produljen istražni zatvor, a ne zbog zamjene mjera opreza istražnim zatvorom, slijedom čega je i taj prigovor žalitelja neosnovan.

7. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira), žalitelj samo paušalno osporava postojanje osnovane sumnje. No, i taj je prigovor neosnovan jer je već ranije u ovoj odluci istaknuto da ta sumnja proizlazi iz pobrojanih dokaza koji su rezultirali podizanjem i potvrđivanjem optužnice.

8. Osporavajući postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost žalitelj ističe da je kazneno neosuđivana osoba, a da ranija prekršajna osuđivanost, na koju se sud poziva u pobijanom rješenju, sama po sebi ne može predstavljati dostatan i valjan razlog za utvrđenje postojanja opasnosti od ponavljanja djela. Također, sud je propustio uzeti u obzir i na odgovarajući način cijeniti činjenicu da su optuženiku u drugom postupku već ranije izrečene mjere opreza kojih se isto uredno pridržavao čitavo vrijeme te da upravo navedeno pokazuje da se ista svrha može postići blažim mjerama od istražnog zatvora.

9. Neosnovano se prigovara da ne postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost pri čemu se napominje da je kaznena osuđivanost ili neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri ocjeni postoji li iteracijska opasnost. Tako te posebne okolnosti pravilno prvostupanjski sud nalazi u dosadašnjoj optuženikovoj prekršajnoj kažnjavanosti po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1488/2023 od 1. lipnja 2023., koja presuda je postala pravomoćna 22. rujna 2023., za prekršaj s elementom nasilja, konkretno za djelo prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Očito je da ta osuda nije utjecala na optuženika da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja, već je njegovo ponašanje progrediralo te je sada osnovano sumnjiv za počinjenje četiriju kaznenih djela, i to za kazneno djelo pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11. te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na štetu JD, svog bivšeg poslodavca i za jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na štetu bivše supruge RD. Uz navedeno, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv da ih je počinio proizlazi upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Stoga sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ukazuje na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost pa je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

10. Sve gore utvrđene okolnosti, osobito brojnost kaznenih djela i izražena upornost te visok stupanj kriminalne količine u protupravnom postupanju su ujedno i argumenti zbog kojih se, s obzirom na njihovu kakvoću i jakost, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom, može ostvariti samo mjerom istražnog zatvora, a ne i mjerama opreza kao blažim mjerama, kako to neosnovano predlaže žalitelj.

11. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjen drugi vid bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 29. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević