REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1026/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN zbog prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IN, zvan I, od oca C i majke R, rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], autolimar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "AUTONAUTICA" sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 26. prosinca 2025. u oko 08:15 sati u Pazinu upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste 504600 iz smjera Cerovlja u smjeru Pazina

1. te je dolaskom u ulicu Dubravica u oštrom nepreglednom desnom zavoju u blizini raskrižja s ulicom Kapetana Lazarića uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku (oštar zavoj), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, izgubio nadzor nad vozilom, te je istim sletio ulijevo van kolnika udarivši lijevim kotačima u betonski rubnjak nogostupa nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati, te je prednjim dijelom vozila udario u zemljanu površinu višu od nivoa ceste s lijeve strane ceste, nakon čega je prednjim dijelom vozila udario u kameni kosnik željezničkog potpornog zida nadvožnjaka nakon čega se vozilo zarotiralo u zraku za 180º, te je palo na desnu prometnu traku gledano u smjeru kretanja udarivši lijevim kotačima u betonski rubnjak nogostupa pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, 2. iako mu je važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] isteklo dana 15.07.2025.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.196.st.5., a u svezi st.1. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.152. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026) .

II. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik IN (podaci prethodno navedeni)

oslobađa se od optužbe

da bi dana 26. prosinca 2025. u 08:15 sati nakon što je kao vozač osobnog vozila "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je na vozilu nastala materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i popisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, te da je naknadno pronađen na adresi prebivališta,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 26. veljače 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/18823, urbroj: 511-08-26-26-1 protiv okrivljenika IN zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je određeno da je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4. Okrivljenik IN je priznao prekršaje i krivnju, te je izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice u Pazinu iz smjera Cerovlja u smjeru Pazina, da je dolaskom u blizinu raskrižja s ulicom Kapetana Lazarića ušao u jedan oštar desni nepregledni zavoj malo većom brzinom, da je cesta bila ledena i skliska, te da je izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika s lijeve strane ceste nakon čega je u šoku otišao s mjesta događaja. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom iako mu je 15.07.2025. isteklo važenje vozačke dozvole.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-6 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 7 spisa, uvid u zapisnik na stranicama 8-10 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-13 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 14-15 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 16 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 23 spisa.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika, te izvedene dokaze, ocjenjujući svako dokaz zasebno i sve dokaze zasebno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio dva prekršaja.

7. Odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi stanju i osobinama ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama i drugim prometnim uvjetima tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.

8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, poglavito navodima zapisnika o očevidu, te skici mjesta događaja, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Dubravica u Pazinu dolaskom u oštar nepregledni desni zavoj, neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku, izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika pri čemu su na vozilu oštećeni prednji branik, prednje desno svijetlo, prednji lijevi kotač, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, oba stražnja kotača, te su se otvorila četiri zračna jastuka.

9. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je kolnik bio suh i čist, da je na tom dijelu kolnika brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, da je bilo vedro i dan. Stoga se nameće zaključak da su u radnji okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. citiranog Zakona.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola istekla dana 15.07.2025. čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.196.st.5., a u svezi st.1. citiranog Zakona.

11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Za prekršaj iz toč. II. izreke ove presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način opisan u optužnom aktu kao takvo nije prekršaj.

16. Naime, odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

17. Odredbom čl.176.st.5. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto nesreće.

18. Iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je u prometnoj nesreći sudjelovao samo okrivljenik koji nije bio ozlijeđen, da je u prometnoj nesreći sudjelovalo samo vozilo kojim je okrivljenik upravljao, te da je šteta nastala samo na tom vozilu. Stoga se nameće zaključak da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta na nekom drugom vozilu ili stvari odnosno da bi osim vozača, bilo i drugog sudionika ili vlasnika oštećenog vozila ili druge stvari, to okrivljenik koji je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je materijalna šteta nastala samo na vozilu s kojim je upravljao, po prirodi stvari, nije ni mogao biti dužan ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu ili popunit Europsko izvješće drugom sudioniku ili vozaču.

19. Stoga, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je okrivljenika za navedeno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 29. rujna 2026.

Sutkinja:

Oriana Mikuljan-Trifoni

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis