1

Poslovni broj:  Gž-4660/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                                Poslovni broj:  Gž-4660/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog D. Š., OIB:… iz Z., rođenog … 1940., umrlog … 2015., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika S. Š., OIB:…, SR. Nj., E.-L., M. D. P., OIB:…, A.,  I., i B. P., OIB:…, Z., koje zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-16/2022 od 14. lipnja 2022., dana 9. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika S. Š., M. D. P. i B. P. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-16/2022-66 od 14. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pokojnog D. Š..

2. Protiv ovoga rješenja nasljednici S. Š., M. D. P. i B. P. su podnijeli žalbu zbog svih zakonskih razloga (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP, koji se u ostavinskom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju - Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, dalje: ZN) s prijedlogom za preinačenje.  

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju suda prvoga stupnja poslovni broj O-2451/18 od 20. lipnja 2018. ostavina iza pok. D. Š. je raspoređena zakonskim nasljednicma supruzi J. Š., te sinovima S. Š. i M. D. P. dok je nasljednik B. P. svoj nasljedni dio ustupio S. Š. i M. D. P..

5. Prijedlogom od 1.srpnja 2020. B. P. je predložio donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini, nekretninama upisanima u z.k.ul. 21448 k.o. M. i z.k.ul.br. 21540 k.o. M. koje nisu raspoređene rješenjem o nasljeđivanju.

6. Ovdje pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine jer je nasljednica J. Š. osporila da predmetne nekretnine ulaze u ostavinu pok. ostavitelja, tvrdi da su njeno vlasništvo stečeno ugovorom o doživotnom uzdržavanju.

7. Prema odredbi čl. 234. st. 1. ZN, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio nasljedniku.

8. Međutim, ukoliko između nasljednika postoji spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo ili kao u ovom slučaju o kojima ovisi sastav ostavine, prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini treba odbiti jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici, ali ne u okviru odredbi čl. 224. i 225. ZN, niti uz primjenu instituta  prekida postupka jer je ostavinski postupak u ovom slučaju pravomoćno okončan.

9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je žalba nasljednika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 9. svibnja 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.