Kzd-36/2020-28

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                          Kzd-36/2020-28

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku,  po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene L. P. (B.) zbog kaznenog djela iz članka 177. st.1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KMP-DO-223/2019 od 16.prosinca 2018., nakon zaključene rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. V. B. – M. T. i okrivljene L. P. (B.), dana 9.svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

I. okrivljena L. P. (B.), ……

 

 

k r i v a j e

 

što je

 

u  razdoblju od početka 2015. do listopada 2019. godine, u Č., P., kao majka djeteta N. R. (rođene ….), iako svjesna da je dijete N. R. rođena u 26. tjednu trudnoće, te da joj je dijagnosticiran Dandy-Walkerov sindrom, krvarenje u mozgu III i IV stupnja, dvije sepse, ugrađena PV drenaža zbog hidrocefalusa i cerebralna paraliza, te da dijete zbog svog zdravstvenog stanja treba svakodnevnu terapijsku skrb, pojačanu brigu i angažman oba roditelja, unatoč tome, dijete nije posjetila od 2015. godine, nije se interesirala za njezino zdravstveno stanje niti na bilo koji način doprinijela skrb oko djeteta, na koji je način svojim ponašanjem u potpunosti zanemarila svoje roditeljske dužnosti,

 

dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

 

II. čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavak 1. KZ/11,

             

III. pa se okrivljena L. P. (B.) za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 1. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

                             na kaznu zatora od 10 (deset) mjeseci

 

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljena L. P. (B.)   

 

i z r i č e  s e

 

uvjetna osuda

 

na način što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljena L. P. (B.) oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

             

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KMP-DO-223/2019 od 16. prosinca 2018. optužilo je okrivljenu L. P. (B.) da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 1. KZ/11.

 

2. Pozvana da se očituje o optužbi da li se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljena L. P. očitovala se da se ne smatra krivom.

 

3. U svojoj obrani okrivljena L. P. je navela da je točno da četiri godine za koliko ju se tereti nije vidjela dijete, ali smatra da za to nije kriva. Naime, rodila je dijete kao maloljetna s 14 godina i nije bila psihički spremna na sve to. Pokušala je uspostaviti kontakt i sudjelovati u skrbi s djetetom, koje je bilo s ocem i njegovom majkom, ali zbog odnosa njegove majke koja to nije htjela, na kraju je odustala od svega. Naime, nije to mogla psihički podnijeti. Točno je da se vremenom udaljila od djeteta jer je smatrala da ne može adekvatno skrbiti o N., obzirom se radi o djetetu s posebnim potrebama. Nije doprinosila za skrb djeteta, ali je njena majka pomagala koliko je mogla. Posljednje dvije godine ostvaruje redovne kontakte s djetetom i sve je u redu.

 

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka D. R., te pročitao izvješća Centra za socijalnu skrb, rješenje Centra za socijalnu skrb od 23.listopada 2018., rješenje Općinskog suda u Osijeku od 18.prosinca 2014., medicinsku dokumentaciju za dijete N. R., te socijalnu anamnezu.

 

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao niti primjedbi na izvedene dokaze.

 

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljena L. P. počinila kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu kaznenopravnu odgovornost.

 

8. Naime, iako se okrivljenica očitovala da se ne smatra krivom, ona je u svojoj obrani u cijelosti potvrdila činjenične navode optužnice i priznala počinjenje terećenog kaznenog djela. To što se okrivljena zbog takvog svog postupanja subjektivno ne osjeća odgovornom, ne oslobađa istu kaznene odgovornosti, jer je očito da je takvim svojim ponašanjem, kao roditelj, grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta.

 

9. Da je okrivljena počinila terećeno kazneno djelo proizlazi i iz iskaza svjedoka oca i zakonskog zastupnika oštećenog djeteta D. R. koji je naveo da je okrivljena N. rodila kada je bila stara 14 godina, a on je tada bio nepunih 16 godina. Dijete N. u prvo vrijeme bila je povjerena na skrb L. majci, a nakon što je napunio 16 godina zatražio je od suda poslovnu sposobnost kako bi mogao samostalno skrbiti o djetetu. Dijete N. rođena je u 26. tjednu trudnoće, te je po rođenju boravila u bolnici 4 mjeseca. Dijagnosticiran joj je Dandy-Walkerov sindrom, krvarenje u mozgu III i IV stupnja, dvije sepse, ugrađena PV drenaža zbog hidrocefalusa i cerebralna paraliza. Nakon što je dijete izašlo iz bolnice, dijete od tada živi s njim i njegovim roditeljima u obiteljskoj kući u Č., P. L. je svega mjesec dana boravila sa djetetom, nakon čega dijete uopće nije viđala, niti na bilo koji način se skrbila o njemu. Nije sudjelovala u brizi i provođenju terapije nad djetetom, a posljednje četiri godine dijete nije niti jednom vidjela. Naime, dijete N. je dijete s posebnim potrebama, samostalno hoda, ne može samostalno jesti, govori ali nerazgovjetno. Uključena je u program Poliklinike za rehabilitaciju "Suvag", radi sa logopedom, uključena je u terapiju Specijalne bolnice Goljak, provodi senzualne terapije, radi sa psihologom i defektologom, uključena je u dnevnu bolnicu Bizovačkih toplica. Sve aktivnosti s djetetom obavlja sam uz pomoć svoje majke koja je viša medicinska sestra. U prvo vrijeme kada je dijete bilo mlađe nije dozvolio da majka povremeno odvodi dijete s obzirom da dijete nije poznavala, niti je bila upućena i obučena za samostalne kontakte s djetetom. Dijete majku niti ne poznaje, ona je za nju stranac i bilo bi neozbiljno da dijete sa takvom dijagnozom pusti na druženje s osobom koja ju nije prethodno mjesecima vidjela. Okrivljena unazad četiri godine niti jednom nije vidjela dijete, počela se interesirati za dijete unazad dva mjeseca, nakon što je Centar za socijalnu skrb podnio kaznenu prijavu protiv nje.

 

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka D. R. smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim.

 

11. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Osijeku R1-12/13 od 18. prosinca 2014. razvidno je da su majci L. B. utvrđeni određeni susreti i druženja sa djetetom N. R. svake subote od 15,00 do 17,00 sati u kući u kojoj dijete stanuje, uz prethodni telefonski kontakt s ukućanima.

 

12. Iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb Osijek, a posebice izvješća socijalnog radnika u predmetu obveznog savjetovanja za D. R. proizlazi kako majka djeteta L. B. ne ostvaruje osobne odnose sa djetetom N. unazad četiri godine, te ni na koji način nije uključena u skrb o maloljetnom djetetu. Potpuno je istupila iz svoje roditeljske uloge, zanemarila svoje obveze koje ima sukladno odredbama Obiteljskog zakona u odnosu na dijete.

 

13. Iz medicinske dokumentacija za dijete N. R. razvidno je da su djetetu postavljene dijagnoze cerebralne paralize, smetnje u govornom i jezičnom razvoju, nagluhost oba uha, visoka neurorizičnost, hipertenzivni hidrocefalus i ugrađena VP drenaža. Također iz navedene dokumentacije utvrđeno je da je dijete opservirano u Specijalnoj bolnici za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama Goljak, Klinici za pedijatriju KBC Osijek, Specijalnoj bolnici za zaštitu djece s neurorazvojim i motoričkim smetnjama Zagreb, Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Klinici za ortopediju.

 

14. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljena L. P. do sada nije kazneno osuđivana.

             

15. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazno da su se u radnjama okrivljene L. P. stekla sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 1. KZ/11, te ju je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivom.

 

16. Naime, sud smatra da je tijekom dokaznog postupka na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okrivljena svojim ponašanjem kroz terećeno razdoblje, a na opisani način, grubo zanemarila svoje roditeljske dužnosti, čime je povrijedila djetetova prava. Okrivljena je bila svjesna svojih postupaka i postupala je sa izravnom namjerom.

             

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljene, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobudu iz koje je okrivljena počinila kazneno djelo, okolnosti u kojima ih je činila, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

18. Na taj način sud je na strani okrivljene L. P. olakotno imao u vidu činjenicu da ista do sada nije kazneno osuđivana, dok otegotno nije našao ništa odlučujuće.

 

19. Stoga je sud okrivljenu L. P. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 177.stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

20. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenu L. P. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenoj izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljena L. P. u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

21. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenu, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

22. Iako je sud okrivljenu oglasio krivom oslobodio ju je plaćanja troškova kaznenog postupka obzirom da smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

 

23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 9.svibnja 2024.

 

              Sudac za mladež

                                                                                                 Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KMP-DO-223/2019
2. okrivljena L. P. (B.)
3. z.z.oštećenog djeteta D. R.