7.Pp-6688/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 238. st.8. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/2833 od 14. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o je
Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik ŽD, sin Ž i K, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, bacc. oec , zaposlen u Benefit Systems d.o.o. u svojstvu prodajnog predstavnika, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura , neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 22. listopada 2025. u 07:43 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom cestom gdje se prometom upravlja semaforima ušao i prošao kroz raskrižje ravno na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st.5. cit. Zakona
2. što je zgode kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, sa danom 20. listopada 2025. godine
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st.8. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. 1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 eura (četiristoosamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/2833 od 14. siječnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 480,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, nakon čega je zakazano ročište radi ispitivanja okrivljenika i provođenja dokaznog postupka, a prije ispitivanja je sud stavio izvan snage izdani nalog
3. Okrivljenik ŽD je u obrani izjavio da se djelomično smatra krivim, djelomično priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je dana 22. listopada 2025. u 07:43 sati upravljao osobnim autom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru zapada i siguran je da dolaskom do križanja sa Štefanovečkom cestom nije ušao u križanje na upaljeno crveno svjetlo, bilo je upaljeno zeleno svjetlo i uhvatila ga je gužva u križanju. U obavijesti o počinjenom prekršaju navedeno je da je prekršaj utvrđen bespilotnom letjelicom, tako da ga kritične zgode policijski službenik nije zaustavljao. Što se tiče isteka prometne dozvole, točno je da je ista istekla 20. listopada 2025., a nije produljio valjanost prometne dozvole iz razloga što je imao problem sa kratkim svjetlom, te je odmah sljedećeg dana 21. listopada 2025. otišao u stanicu za tehnički pregled što je i vidljivo iz priloženog zapisnika. Više puta je bio u stanici i sjeća se da jednom nije imao osobnu iskaznicu.
4. Dana 29. rujna 2026. godine održano je novo ročište na koje je pristupio okrivljenik koji je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane.
5. Na ročištu je pregledana snimka kritičnog događaja koja je snimljena bespilotnom letjelicom iz koje je vidljivo da je okrivljenik ušao i prošao raskrižjem na znak upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja.
6. Okrivljenik je zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu , jer mu je ista nužno potrebna radi obavljanja posla na radnom mjestu.
7. U dokaznom postupku je pročitana obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda sa tehničkog pregleda predmetnog vozila, te je izvršen pregled snimke kritičnog događaja i uvid u prekršajnu evidenciju.
8. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i uvida u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
9. Analizirajući obranu okrivljenika, sud istoj nije poklonio vjeru u odnosu na prekršaj opisan pod toč.1. izreke ove presude, budući je iz snimke bespilotnom letjelicom jasno vidljivo da je kritične zgode ušao u križanje na upaljeno crveno svjetlo i nastavio sa kretanjem.
10. Novčana kazna je okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanog u izreci ove presude pod toč.1. utvrđena u propisanom minimalnom iznosu,a za počinjenje prekršaja opisanog u izreci ove presude pod toč.2. u propisanom fiksnom iznosu. Odmjerene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, olakotno je cijenjeno da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja opisanog pod toč.2., kao i okolnost da je prekršajno nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Sud prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanog pod toč.1. izreke ove presude nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza i da do sada nije prekršajno kažnjavan. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim za naprijed opisane prekršaje, to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Zagrebu, 29. rujna 2026.godine
SUTKINJA
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ŽD, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
