Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-722/2026-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  P R I V R E M E N O J  M J E R I

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja OP, odvjetnika OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Vukmanović Sanja, odvjetnica iz Bjelovara, protiv protivnik osiguranja RP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi određivanje privremene mjere, 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja OP, odvjetnika OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koja glasi: "

R J E Š E N J E

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja OP odvjetnik OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] prema protivniku osiguranja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 30.362,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, određuje se

PRIVREMENA MJERA

kojom se protivniku osiguranja RP zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnine upisane u:

zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Rakitnica, ukupne površine 1439 m², kuća i dvorište 719 m², voćnjak 360 m² i livada 360 m², u vlasništvu protivnika osiguranja u 1/1 dijela, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnoj knjizi.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Đurđevac, Općinskog suda u Koprivnici da odmah po primitku ovog rješenja izvrši zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine opisane u točki I. ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će se odlučiti o tražbini predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, odnosno do drukčije odluke suda.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

V. Protivnik osiguranja dužan je predlagatelju osiguranja naknaditi troškove ovog postupka osiguranja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate, u roku od 8 dana."

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Koprivnici stalna služba u Đurđevcu da odmah po primitku ovoga rješenja izvrši zabilježbu odbijanja zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina protivnika osiguranja RP zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnine upisane u:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Rakitnica, ukupne površine 1439 m², kuća i dvorište 719 m², voćnjak 360 m² i livada 360 m², u vlasništvu protivnika osiguranja u 1/1 dijela.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 28. rujna 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremen mjere zabranom otuđenjai opterećenja nekretnina protivnika osiguranja koje su pobliže navedene u točki I.i II. izreke rješenja.

1.1. Predlagatelj predlaže da sud odredi privremenu mjeru naplate novčane tražbine u iznosu od 30.362,54 EUR, u kojem je javna bilježnica Zinka Batušić-Šlogar dana 3. rujna 2026. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u predmetu UPP/OS-Ovrv-1282/2026, sudski predmet Ovrv-10269/2026.

1.2. Navedenim rješenjem protivniku osiguranja naloženo je da predlagatelju osiguranja namiri predmetnu tražbinu te je određena ovrha radi njezine prisilne naplate

1.3. Protivnik osiguranja protiv navedenog je rješenja podnio prigovor kojim osporava osnovu i visinu tražbine te je zatražio da se postupak nastavi pred nadležnim sudom. Sam protivnik u prigovoru izrijekom navodi da osporava tražbinu od 30.362,54 EUR.

1.4. Okolnost da je protivnik osiguranja izjavio prigovor i osporio tražbinu ne znači da tražbina predlagatelja nije učinjena vjerojatnom. Naprotiv, predlagatelj je njezino postojanje potkrijepio vjerodostojnim ispravama na temelju kojih je već doneseno rješenje o ovrsi, dok će se osnovanost prigovora i konačno postojanje tražbine utvrditi u nastavku sudskog postupka.

Za određivanje privremene mjere nije potrebno da je tražbina već pravomoćno utvrđena, već je dovoljno učiniti njezino postojanje vjerojatnim.

1.5. Protivnik osiguranja je zemljišnoknjižni vlasnik u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], ukupne površine 1439 m², od čega kuća i dvorište 719 m², voćnjak 360 m² i livada 360 m².

U zemljišnoj knjizi protivnik osiguranja RP upisan je kao vlasnik navedene nekretnine u 1/1 dijela.

1.6. Nakon pokretanja postupka prisilne naplate i nakon što je protivniku osiguranja dostavljeno rješenje o ovrsi, nastupila je nova i osobito značajna okolnost koja pokazuje neposrednu i konkretnu opasnost da će protivnik osiguranja raspolaganjem svojom imovinom onemogućiti odnosno znatno otežati buduću naplatu tražbine predlagatelja.

Naime, dana 25. rujna 2026., na Facebook grupi „Bjelovarska tržnica kupi prod...”, sin protivnika osiguranja CP (RP) javno je oglasio predmetnu kuću u [adresa] na prodaju.

U oglasu se izrijekom navodi: „Prodajem kuću u [adresa] nedaleko od Bjelovara”, uz opis kuće, velikog dvorišta i farme, te ponovno „Prodajem ili iznajmljujem”, uz objavu fotografija upravo predmetne nekretnine i kontakt telefona.

1.7. Dakle, ovdje se opasnost od otuđenja imovine ne temelji na pretpostavci ili apstraktnoj mogućnosti da bi protivnik osiguranja nekretninu mogao otuđiti, nego na već poduzetoj konkretnoj radnji usmjerenoj upravo na njezinu prodaju.

Posebno je značajno da se prodaja oglašava neposredno nakon što je protivniku osiguranja dostavljeno rješenje o ovrsi i nakon što je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

1.8. Protivnik osiguranja nema zaposlenje niti, prema saznanjima predlagatelja osiguranja, ostvaruje redovita primanja iz kojih bi se tražbina od preko 30.000,00 EUR mogla učinkovito naplatiti, već živi od socijalnih primanja. Predmetna nekretnina predstavlja njegovu jedinu poznatu nekretninu odnosno jedinu imovinu značajnije vrijednosti iz koje bi predlagatelj osiguranja mogao ostvariti svoju tražbinu. Ako bi predmetna nekretnina sada bila otuđena, predlagatelj osiguranja bio bi izložen stvarnoj i neposrednoj opasnosti da, čak i u slučaju uspjeha u postupku u kojem će se odlučivati o njegovoj tražbini, neće imati imovinu protivnika osiguranja iz koje bi se mogao naplatiti. Upravo takvu situaciju ima u vidu odredba čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona, prema kojoj se privremena mjera može odrediti kada postoji opasnost da će protivnik osiguranja otuđenjem, prikrivanjem ili drugim raspolaganjem svojom imovinom spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Da je riječ upravo o imovini kojom protivnik osiguranja i članovi njegove obitelji raspolažu kao jedinom nekretninom proizlazi i iz dosadašnjeg ponašanja protivnika osiguranja i članova njegove obitelji.Sin protivnika osiguranja uselio se bespravno u nekretninu vlasništvo ovršenika s većim brojem osoba i maloljetnom djecom, pozivajući se upravo na tvrdnju da je nekretnina ovrhovoditelja, jedina nekretnina kojom raspolažu, unatoč činjenici da su ranije upisana prava osobnih služnosti nepravomoćno brisana. Navedeno dodatno potvrđuje da postoji stvarna namjera raspolaganja nekretninom, zbog čega postoji neposredna potreba za sudskim osiguranjem tražbine prije nego što dođe do promjene zemljišnoknjižnog stanja.

1.9. Predložena mjera je primjerena i razmjerna svrsi osiguranja.

Njome se protivniku osiguranja ne oduzima posjed nekretnine niti mu se onemogućava njezino korištenje, već se zabilježbom zabrane osigurava pravni položaj predlagatelja osiguranja do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će biti odlučeno o njegovoj novčanoj tražbini.

2. Prema čl. 345. st. 1. t. 3. OZ-a upravo je zabrana otuđenja ili opterećenja nekretnine protivnika osiguranja uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi zakonom izrijekom predviđena kao privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine.

3. S obzirom na to da je nekretnina već javno ponuđena na prodaju, blažom mjerom ne bi se mogla postići svrha osiguranja.

4. Prema odredbi čl. 332. OZ-a propisane su pretpostavke za dorezivanje privremen mjere.

St. 1. prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju: 1. Odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna

2. Nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela

3. Javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, u stavku 2. istog članka sud će na temelju isprave iz st. 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru kako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

5. Utvrđeno je da je javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz [adresa] je dana 3. rujna 2026. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave , jedinstveni identifikator prijedloga : 320732-2026, predmet UPP/OS-Ovrv-1282/2026, sudski predmet Ovrv-10269/2026 radi naplate potraživanja ovdje predlagatelja osiguranja u iznosu od 30.362,54 EUR protiv koje odluke je ovdje protivnik osiguranja ovršenik ZP podnio prigovor.

6. Prigovorom u cijelosti osporava potraživanje ovrhovoditelja.

7. Sud je izvršio provjeru putem e-spisa te je utvrđeno da se sudski predmet Ovrv- 10269/2026 nalazi u rješavanju kod Općinskog suda u Sesvetama. Postupak protiv prigovora pred istim sudom nastaviti će se kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem će se odlučiti o osnovanosti potraživanja ovrhovoditelja – predlagatelja osiguranja i navoda iz prigovora protivnika osiguranja.

8. Prema odredbi čl. 343. st. 2. OZ-a propisano je da privremena mjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.

9. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donijela javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz [adresa] dana 3. rujna 2026. ima status nepravomoćne odluke.

10. S obzirom na gore obrazloženo valjalo je odbiti prijedlog predlagatelja osiguranja radi određivanja privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina protivnika osiguranja.

11. Radi navedenog valjalo je riješiti kao u točki I. i II. izreke rješenja.

Koprivnica, 29. rujna 2026.

Sutkinja

Draga Parag

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Vukmanović Sanja, odvjetnica iz Bjelovara

2. RP iz [adresa]

3. Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, Ispostava Đurđevac