REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 198 K-120/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BP, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj KO-DO-71/2024 od 6. veljače 2024., nakon provedene javne rasprave održane 28. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Petre Barać, okrivljenog BP i njegovog branitelja Karla Surića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Surić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i zamjenika opunomoćenika oštećenika Tea Petanija, odvjetnika u Zadru, a koja je i zaključena 28. rujna 2026., dana 29. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP/08),

okrivljenik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, inženjer grafike i dizajna, zaposlen u restoranu Capos, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 EUR, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1. kao direktor oštećene tvrtke Vrsi infrastruktura d.o.o. osnovane od Općine Vrsi u vremenu od 22. prosinca 2020. do 16. ožujka 2023. u Vrsima u cilju da se okoristi naručivao artikle – alate koje nije unosio u imovinu društva već ih je prisvajao, a račune za iste je prilagao u knjigovodstvo M&M koje je Vrsi infrastrukturi vodilo knjige i obavljalo plaćanje, nalažući im plaćanje za ove alate, pa je tako;

- od tvrtke Berner d.o.o. Zagreb naručio radni stol za stolnu pilu BTMS 3, mokro/suhi usisivač BWDVC 26, stolnu kružnu pilu BTMS 305, udarnu bušilicu Rapid, dvije pile za drvo (300x2,8x30 i 305x2,5x30) pilu za metal, kružni list pile, u ukupnoj vrijednosti od 2.716,84 EUR-a (20.470,00 kuna) koje je 31. ožujka 2021. platilo Vrsi infrastruktura,

- od tvrtke Bauhaus d.o.o. Zagreb naručio mokro/suhi usisivač u vrijednosti od 127,28 EUR-a (959,00 kuna), koje je oštećeno društvo platilo 14. prosinca 2022.,

- od tvrtke Temperament d.o.o. Zadar naručio akumulatorsku bušilicu/odvijač marke Dewalt, stolnu stupnu bušilicu marke Gude i zupčasti remen marke Makita, sve u vrijednosti od 532,60 EUR-a koje je društvo platilo 7. veljače 2023.,

- od tvrtke WerkTeh j.d.o.o. Zagreb naručio Makita set aku alata, Makita čekić bušilicu, Makita sportsku torbu i Makita akumulatorsku kutnu brusilicu, sve u vrijednosti 795,00 EUR-a koju je društvo platilo 16. ožujka 2023.,

2. kod društva Erste-plavi mirovinski fond bez odobrenja – odluke načelnika Općine Vrsi ugovorio dobrovoljnu mirovinsku štednju za sebe kao fizičku osobu te je za godišnje uplate ispisivao uplatnice s podacima o plaćanju i zajedno sa navedenim računima iz toč. 1. dostavljao na plaćanje i knjiženje u knjigovodstveni obrt [obrt], koji obrt je i proveo plaćanje sa računa Vrsi infrastrukture d.o.o. i to tri rate po 796,34 EUR- a (6.000,00 kuna) dana 22. prosinca 2020., 11. listopada 2021. i 13. prosinca 2022.

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite imovinskih interesa tvrtke koja se temelji na zakonu, odluci upravne vlasti i odnosu povjerenja i na taj način sebi pribavio protupravnu imovinsku korist, a tvrtki o čijim je imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 246. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 246. stavka 1. KZ/11 okrivljenik FP se

osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku BP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik FP u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 odbija se kao neosnovan imovinskopravni zahtjev oštećenika Vrsi infrastruktura d.o.o. (OIB:82024419318) u iznosu od 6.560,74 (šesttisućapetstošezdeseteurasedamdesetčetiricenta) EUR.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku BP da podmiri trošak paušalne svote u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. ODO Zadar podnijelo je 7. veljače 2024. optužnicu broj: KO-DO-71/2024 protiv okrivljenika BP zbog učina kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog i kažnjivog po članku 246. stavku 1. KZ/11.

2. U svojoj izjavi o osnovanosti optužbe na raspravi održanoj 28. rujna 2026. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret i da prihvaća imovinskopravni zahtjev. Nadalje je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mi se stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnici. Žao mu je iskreno radi svega. Ovo da je bio izolirani slučaj i neće se više ponoviti. Ima maloljetno dijete pa moli da se isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije. Rođen je i živi u općini [adresa]. Od izbijanja afere u općini [adresa] da je izoliran od svoje okoline, prijatelja i bližnjih i svih kojima je pomagao, te može reći da trpi društvenu osudu u mjestu i neovisno o odluci suda, to mu teško pada. On da je prije nego li je izabran, sadašnjem načelniku pomogao da bude izabran u izbornoj kampanji, praktički su zajedno osvojili vlast u općini i smijenili na izborima prijašnju načelnicu, on da je još uvijek načelnik. Mora reći da je od izbijanja ove afere bio bez posla 2 godine i da se zaposlio u restoranu tek prije 7-8 mjeseci.

3. Ranije prilikom prvog ispitivanja nije htio iznijeti obranu niti odgovarati na postavljena pitanja.

4. U predmetnom kaznenom postupku sud je na temelju svih dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj vezi te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenika, utvrdio je da je okrivljeni FP počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisano i kažnjivo po članku 246. stavku 1. KZ/11, i to upravo na način na koji se teretio optužnim aktom.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su povijesni izvadak iz sudskog registra (list 8-11), računi tvrtki Temperament d.o.o., Berner d.o.o., Bauhaus d.o.o. i WerkTeh j.d.o.o. sa izvodima plaćanja od strane Vrsi infrastruktura d.o.o. (list 12), e -mail komunikacija između oštećenog i Erste d.o.o. (l.s. 32), e-mail NP društvu o knjiženju predmetnih alata u sitan inventar s popisom dugotrajne imovine (l.s. 33-34), konto kartica 4251 oštećenika – uplate Erste fondu za 2020., 2021. i 2022. (l.s. 60- 62), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta-spornih računa (l.s. 80-89), ugovor o radu za okrivljenog s odlukom o prihvaćanju ostavke, kao i ostavke ZP (l.s. 93-96), bruto bilanca (l.s. 97), zapisnik o ispitivanju svjedoka KP (list 112-113), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČP (list 116-118), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP (list 119-121), zapisnik o ispitivanju svjedoka RP (list 122-124), zapisnik o ispitivanju svjedoka EP (list 125-127), ugovor o članstvu u dobrovoljnom mirovinskom fondu Erste Plavi d.o.o. (I.s. 131-134), s pripadajućim zahtjevom okrivljenika (list 138), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NP (list 135), izjava o osnivanju Vrsi infrastruktura d.o.o. (list 139-142).

6. Kao što je vidljivo iz prethodnog navedenog očitovanja okrivljenika u odnosu na optužnicu i prikazane obrane istog, on ne samo da je priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, nego je i postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika udovoljio.

7. Priznanje okrivljenika je sukladno dokazima koji su izvedeni tijekom postupka.

8. Člankom 459. stavkom 6. ZKP/08 propisano je da ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

9. Stavkom 7. istog članka zakona propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

10. Prema tome, kako se okrivljenik u odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te kako je to njegovo priznanje u skladu s dotada prikupljenim dokazima, sud nije u ovom obrazloženju detaljno obrazlagao njegovu krivnju, već ga je u skladu s njegovim priznanjem proglasio krivim.

11. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku imao na umu da je isti priznao kazneno djelo za koje ga se tereti te platio iznos od 6.540,74 eura koji je oštećenik zatražio u svom imovinskopravnom zahtjevu (list spisa 201), čime je pokazao svijest o štetnosti počinjenog djela i spremnost za preuzimanje odgovornosti. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je izrazio žaljenje te da uzdržava maloljetno dijete. Konačno, svojim držanjem pred sudom i priznajem djela je značajno doprinio efikasnosti i okončanju postupka. S druge strane, okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, posebno za isto kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

12. Uvažavajući sve prethodno elaborirane olakotne i otegotne okolnosti, posebno težinu samog kaznenog djela, na temelju odredbe 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo. Po stavu ovog suda, svrha kaznenopravnih sankcija će se postići i bez izvršenja prethodno spomenute kazne, i to kako s aspekta specijalne i generalne prevencije, tako i s aspekta društvene osude ovoga kaznenog djela, uz izricanje uvjetne osude.

13. Naglašava se da je sud prilikom izricanja kazne imao na umu ograničenja iz odredbe članka 417. a stavka 7. ZKP/08.

14. Kako je dakle okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, pri čemu je oštećenom trgovačkom društvu Vrsi infrastruktura d.o.o. pričinjena šteta, a koju je okrivljenik u međuvremenu podmirio, to je oštećenikov imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.560,74 (šesttisućapetstošezdeseteurasedamdesetčetiricenta) EUR na temelju odredbe članka 158. stavka 1. ZKP/08, valjalo odbiti kao neosnovan.

15. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je naložio okrivljeniku da podmiri trošak paušalne svote u iznosu od 50,00 (pedeset) eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, odmjerene prema složenosti i trajanju ovog postupka, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

16. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 29. rujna 2026.

Sudac

Josip Dušević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. ODO Zadar, na broj KO-DO-71/2024

2. Okrivljenik FP

3. Branitelj okrivljenika Karlo Surić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Surić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Zadru

4. Oštećenik Vrsi infrastruktura d.o.o.

5. Opunomoćenik oštećenika Vladimir Simić, odvjetnik u Zagrebu