REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: O-3855/2021-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po višem sudskom savjetniku Mariu Gašiću, u ostavinskom postupku iza smrti: PG pok. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1924., umrlog **.**.2010. u Velikoj Britaniji, Reading, državljanina Republike Hrvatske, radi naknadno pronađene imovine, dana 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini pok. PG pok. PG iz [adresa] od 09. studenog 2014. predlagatelja ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA LAZINSKA, površine 293 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se stranka upućuju da svoj zahtjev može ostvariti u parnici.

Obrazloženje

1. Dana 09. studenog 2014. zaprimljen je prijedlog ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini ostavitelja u odnosu na 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA LAZINSKA, površine 293 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], na kojoj je kao suvlasnik upisan ostavitelj. Predlagatelj UG je preminuo, a prijedlog je preuzeo njegov nasljednik temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba od 13. lipnja 2019. pod poslovnim brojem: O-3416/2019, sin ŠG.

2. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je:

- da je ostavitelj pok. PG pok. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preminuo **.**.2010. u [adresa]

- da su iza ostavitelja ostali nasljednici: supruga PGĆ, kćer AG i kćer RG rođ. PGĆ;

- da je Općinski sud u Trogiru donio pravomoćno Rješenja o nasljeđivanju iza pok. PG pok. PG iz [adresa] od 15. srpnja 2013. pod poslovnim brojem: O-79/2012 kojim je njegovom nasljednicom na novčanim sredstvima kod HPB d.d. banke, potraživanju prema HZMO i osobnom automobilu marke Opel Corsa, temeljem zakona i sporazuma svih nasljednika utvrđena supruga PGĆ

- da naprijed navedenim rješenjem nije obuhvaćen 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA LAZINSKA, površine 293 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Odredbom čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., dalje ZN) određeno je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovo raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

4. Pregledom zemljišnoknjižnog izvadaka Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da na čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA LAZINSKA, površine 293 m2 postoji upis prava vlasništva na ime PG, [adresa] i to na način kako je to navedeno u točki I. izreke ovoga rješenja.

5. Sud je tijekom postupka rješenjem od 25. kolovoza 2025. nasljednicima ĆG, AG i ČGĆ, postavio privremenog zastupniku osobi odvjetnica Merica Miše, Mornarska 8, 21220 Trogir, jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi zbog toga za stranke mogle nastati štetne posljedice, kao i zbog toga što isti nemaju prijavljeno prebivalište na području [adresa] niti su poznate njihove adrese stanovanja u državi ili inozemstvu (čl. 84. Zakona o parničnom postupku, "Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP). Točkom II. je određeno da privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i ista vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok Centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio staratelja (čl.85.ZPP-a).

6. Utvrđuje se da je dana 12. kolovoza 2026. zaprimljena nasljednička izjava ĆG (Svetlečić) Kozhemjakin, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4249917 Netanya, Izrael, od 30. srpnja 2026. ovjerena po Veleposlanstvu Republike Hrvatske u Tel Avivu pod Klasom: 037/02/26-01/17, kojom ista navodi da je ona kćerka pok. oca PG (rođednog 2024.) te izravno unuka pok. djeda PG ( rođenog 1903.). Nadalje je navela kako izjavu daje u svrhu dokaza da se navedeni predmet postupka (1/2 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) odnosi na njenoga djeda PG, a ne njenoga oca PG te da se naknadno pronađena imovina treba voditi iza pok. djeda, a ne pok. oca.

7. Utvrđuje se da je dana 12. kolovoza 2026. zaprimljena nasljednička izjava AG (Svetlečić) Abdović, OIB: [osobni identifikacijski broj], HaHistardut 17/14, 7658701 Rehovot, Izrael, od 30. srpnja 2026. ovjerena po Veleposlanstvu Republike Hrvatske u Tel Avivu pod Klasom: 037/02/26-01/18, kojom ista navodi da je ona kćerka pok. oca PG (rođednog 2024.) te izravno unuka pok. djeda PG ( rođenog 1903.). Nadalje je navela kako izjavu daje u svrhu dokaza da se navedeni predmet postupka (1/2 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) odnosi na njenoga djeda PG, a ne njenoga oca PG te da se naknadno pronađena imovina treba voditi iza pok. djeda, a ne pok. oca. Kao dokaz priložen je Studentski list ostavitelja., Izvod iz matice rođenih za obje nasljednice, Izvod iz matične knjige vjenčanih ostavitelja, Izvod iz matične knjige vjenčanih nasljednice AG.

8. Slijedom navedenog, sukladno danim nasljedničkim izjavama, priloženim ispravama, te pregledom cjelokupnog spisa, zaključak je ovoga suda kako 1/2 dijela nekretnine označena kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA LAZINSKA, površine 293 m2, za koju se predlaže donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini nije ostavina ostavitelja već njegovoga oca, istoimenog TG. Dakle, nasljednici ĆG (Svetlečić) Kozhemjakin i AG (Svetlečić) Abdović su se sa izjavama usuglasile oko osporavanja dok se nasljednica PGĆ, zastupana po privremenom zastupniku odvjetnici Merici Miše nije posebno očitovala na isto.

9. Slijedom prethodno navedenog, sud je utvrdio da ovdje ostavitelj nije vlasnik odnosno suvlasnik za 1/2 dijela nekretnina označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno da među nasljednicima nije sporno da navedena nekretnina nije bila vlasništvo ostavitelja već njihovog djeda KG pa je temeljem odredbe čl. 173. ZN-a, u svezi s odredbom čl. 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Trogir, dana 29. rujna 2026.

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK

Mario Gašić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1. ĆG(KG) P

2. AG (Svetlečić) Abdović

3. PGĆ, po PZ-u, odvjetnica Merici Miše

4. ŠG po punomoćniku, odvjetnik Goran Obradović