REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5424/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/77852, UR.BROJ: 511-18-15-26-2 od 13. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.), 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivanog , te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. i članka 51.a Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tristoeura) EUR, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske,

te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/26-4/77852, UR.BROJ: 511- 18-15-26-2 od 13. kolovoza 2026., kojim je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja te žali zbog svog postupanja. Svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja, kao i činjenice da je kao vozač bio dužan pridržavati se ograničenja brzine. Moli sud da uzme u obzir da je ovo njegov prvi prekršaj. S obzirom na njegovo potpuno priznanje, iskreno kajanje i dosadašnju nekažnjavanost moli sud da to cijeni kao olakotne okolnosti, te da mu ublaži novčanu kaznu. U odnosu na zaštitnu mjeru moli sud da je ukine jer mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom B kategorije od iznimne važnosti za izvršavanje radnih obaveza. Priroda njegovog posla uključuje učestala putovanja i terenski rad na različitim lokacijama.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, izraženo kajanje i činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao olakotnu okolnost cijenio brzinu kretanja prilikom počinjenja prekršaja. Naime, članak 53. stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a okrivljenik se kritičnog događaja kretao brzinom koja je 49 km/h veća od dopuštene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca, obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, nije potrebno izricati.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 29. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis