REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4107/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MV zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/83064 od 19. kolovoza 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik BV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i B, rođene P, rođen **.**.1961. god. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], P. Kružića 40, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju vozač, zaposlen, imovinsko stanje-cca 1.800,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. lipnja 2025. god. u 15,06 sati, upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u skupu sa priključnim vozilom reg. znake [registarska oznaka], autocestom A6, sjevernim kolničkim trakom, desnom prometnom trakom i dolaskom kod km oznake 52+850 m, na vijadukt Bajer, s bočnog zaštitnog uređaja prikolice otpao je metalni predmet dimenzija 40x15 m, koji nije bio propisno osiguran te je na navedeni predmet, prednjim dijelom naletio osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim je lijevom prometnom traku, u istom smjeru upravljao vozač PV,

dakle, protivno odredbi čl. 81. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 190,00 (stodevedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 126,67 (stodvadesetšest/šezesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 09. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika MV, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, kod zamolbenog Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode upravljao je skupom vozila teretnim vozilom i kipericom te je bio prazan nije se prevozilo ništa. Sa niti jednog dijela niti teretnog niti kiperice nije moguće da je otpao metalni predmet dimenzije 40x145 cm kako je navedeno u ob. prekršajnom nalogu. Navodi da nije moguće da se na navedenim vozilima s bočne strane ili bilo gdje niti s prednje niti zadnje strane nalazi metalni predmet koji je mogao otpasti pa tako niti s bočnog zaštitnog uređaja. U ob. prekršajnom nalogu navedene su reg. oznake vozila te predlaže da se izvrši i vještačenje istih da se utvrdi da jednostavno nisu točni navodi istaknuti u OPN-u što je bi nemoguće. Navodi da ga za navedeni događaj nikad nitko nije obavijestio od strane pol. službenika te mu nije jasno na temelju kojih dokaza je tužitelj utvrdio da je vozilo s kojim je upravljao zbog navoda istaknuti u OPN počinio prekršaj. Prema tome, za navedeni prekršaj saznao je od strane poslodavca " Cesta Rijeka " d.o.o , nisu mu predočeni nikakvi materijalni dokazi koji bi ukazivali na činjenicu da je došlo do počinjenog prekršaja. Također navodi da nije obavio nikakve razgovore niti s policijskim službenicima. Ne zna kako je oštećeno vozilo oštećeno kojom radnjom, od kojeg vozila i slično jer je za isto saznao tek izdavanjem ob. prekršajnog naloga. Prema tome ne osjeća se krvim i u cijelosti ostaje kod naprijed navedenog dokaza tj., vještačenja vozila s kojim je upravljao. Također navodi da mu nije jasno tj., ne zna da li je vlasnik oštećenog vozila tužitelju predao metalni predmet koji je oštetio njegovo vozilo kao i činjenica zbog čega isti u prometu nije mu dao znak da stane u vidu svjetlonosnih znakova da se utvrde na licu mjesta navodi istaknut u op. aktu jer iz istog proizlazi da je isti vršio pretjecanje njegova skupa vozila.

3.U dokaznom postupku, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, u svojstvu svjedoka saslušan je PV, koji je iskazao da se sjeća događaja od 26.6.2025. kada je upravljao vozilom krećući se autocestom u smjeru Rijeke, te je negdje prije benzinske postaje Lepenica u lijevoj prometnoj traci kojom se kretao naletio na jednu čeličnu ploču koja je u tom trenutku padala na kolnik, no nije vidio od kuda je došla. Udario ju je s prednjim branikom, a od udarca mu je otpala i registarska pločica. Stao je na benzinskoj postaji i nazvao HAK i HAC, te su ubrzo došli i policijski službenici. Ophodarska služba je donijela ploču te su ga pitali da li je u to udario a on je rekao da pretpostavljam da je. Policijski službenici su odmah na snimkama utvrdili s kojeg je vozila otpala ploča. Na njegovom vozilu nastala je manja materijalna šteta na braniku.

4.U dokaznom postupku, vršen je uvid u snimku nadzornih kamera HAC- a od dana 26.06.2025. god. u 15,06 sati, kod km oznake 52+850 m, na kojoj je jasno vidljivo da sa bočnog dijela prikolice otpada metalni predmet navedenih dimenzija. Nadalje, vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom očevidu sa priloženim Situacijskim planom te u dostavljenu obavijest o prometnom prekršaju-podaci o vozaču, u kojoj je AV, direktor tvrtke Ceste Rijeka dao podatke o vozaču spornog teretnog vozila, a naveden je okrivljenik BV.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, imovno stanje istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 29. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju