REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-879/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Invictus d.o.o. Čazma zbog prekršaja iz čl. 45a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 46/17), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/26-4/2156 od 12. siječnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik Invictus d.o.o. Čazma, OIB 83475910696, sa sjedištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2025. god. u 11,34 sati, kao pravna osoba, dopustio da u prometu na autocesti A6, kod km oznake 19, sudjeluje njegovo teretno vozilo marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], u skupu sa priključnim vozilom marke Willig reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač PĐ, te je kontrolom utvrđeno da suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe Vijeća EU, nije se pobrinulo da se uzimajući u obzir trajanje usluge, te u slučaju pregleda, ispisivanje podataka tahografa na zahtjev službenik za kontrolu, kojom prilikom u vozilu nije bio dovoljan broj papira za spis s digitalnog tahografa odnosno uopće nije imao papir za ispis podataka iz digitalnog tahografa,

dakle, protivno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU broj 165/2014),

čime je počinio prekršaj iz čl. 45a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 (stosedamdesettri/tridesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 26. veljače 2026. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika Invictus d.o.o. [adresa], a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 45a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu kod zamolbenog Općinskog suda u Bjelovaru, Stalnoj službi u Čazmi, zakonski zastupnik okrivljene pravne osobe Invictus d.o.o., ZĐ je iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane te ističe da su svi vozači educirani i imaju položene ADR certifikate i on ih je osobno upozorio da su dužni prilikom obavljanja poslova pridržavati se svih zakonskih propisa. Svi digitalni tahografski uređaji su ispravni jer redovito to ovjeravaju, a činjenica da vozač VĐ nije kod sebe imao u tahografu karticu vozača nikako nema veze sa poslodavcem. Dakle, ne osjeća se krivim za prekršaj za koji se tereti te ostaje kod prijedloga da se sasluša vozač VĐ, a Invictus d.o.o. da se oslobodi tog prekršaj.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, u kojoj stoji da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2080/2025 od 13.01.2026. god. i broj Pp-1416/2024 od 18.09.2024. god.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik ne priznaje počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode obrane iste, budući je nedvojbeno da je vozač VĐ obavljao prijevoz u ime i za račun poslodavca odnosno okrivljenika.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, protek vremena, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Kao otegotno cijenila se dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 29. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju