Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3882/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereti, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE i SE zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin Klasa: 211-07/26-5/17659, Ur.broj: 511-18-07-26-1 od 13. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S djev. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

2. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S djev. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, HTT, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 Eura, neoženjen, bez dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

I.što su 12. srpnja 2026. oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], u stanu počinili međusobno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je SE došao u stan, gdje je na podu u kuhinji zatekao razbijenu staklenu čašu koju je prethodno razbio njegov brat ĆE zbog čega su se počeli svađati i vikati jedan na drugog raznim pogrdnim riječima te je u jednom trenutku O nasrnuo na SE te su se počeli naguravati i tući, uslijed čega su obojica pali na krevet u dnevnom boravku, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po tijelu nakon čega se SE prestao tući i otišao u sestrinu sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po člaku 22. stavku 1. istog Zakona zbog čega im se za na temelju navedenog propisa

i z r i č e

prvokrivljenom PE

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovom okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od godinu te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona ovom okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin na temelju izvješća o uhićenju od 12.07.2026. u 17,55 sati do 13.07.2026. u 10,15 sati do dovođenja pred Sud i to kao 2 (dva) dana zatvora

dok se drugookrivljenom OE

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

u koju kaznumu se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja u Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin i to na temelju izvješća o uhićenju od 12. srpnja 2026. Od 17.51 do 13. Srpnaj 2026. do 10,15 sati kao 2(dva ) dana zatvora,svakom posebno i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti imaju za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi)

III.Drugookrivljeni SE je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako ovaj okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 146,91 EUR (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent).

V. Na temelju odredbe članka 45. stavka 1. točke 3., a u svezi članka 45. a. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17 i 118/18) okrivljenom PE se uz njegov pristanak naređuje nastavak liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama i drugim ovisnostima u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do godinu dana te će sud sukladno članka 46. stavku 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

VI.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su svaki posebno dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Niin Klasa: 211-07/26-5/17659, Ur.broj: 511-18-07-26-1 podnijela je 13. srpnja 2026., optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik ĆE je, izjašnjavajući se o krivnji, izjasnio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je 12. srpnja 2026. oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], u stanu, počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je njegov brat, SE došao u stan, gdje je na podu u kuhinji zatekao razbijenu staklenu čašu koju je on prethodno razbio, zbog čega su se počeli svađati i vikati jedan na drugog raznim pogrdnim riječima. U jednom trenutku nasrnuo je na SE te su se počeli naguravati i tući, uslijed čega su obojica pali na krevet u dnevnom boravku, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po tijelu, dok se nisu udarali po glavi nakon čega se SE prestao tući i otišao u sestrinu sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Naime čašu je razbio iz razloga što ga je povrijedilo ponašanje njegove sestre I koja ga je izvrijeđala da je propalica i narkoman te je nakon njenog odlaska od bijesa razbio čašu u dnevnom boravku te su ostaci razbijene čaše bili po podu kada je SE došao u stan nakon čega se odvio daljnji događaj. Inače je konzument droga ima problem s ovisnošću o drogama i alkoholu zbog čega se već liječi kod dr. psihijatra u Općoj bolnici Zadar te pristaje ići na liječenje odnosno nastavak liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugim vrstama ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili odvikavanje u terapijskoj zajednici. Inače s bratom SE ima dobar odnos i žao mu je što je došlo do svađe i tučnjave između njih i obećava da se neće ponoviti te je svjestan da mu SE želi samo pomoći.

3.Okrivljeni SE je, izjašnjavajući se o krivnji , izjasnio se da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 12. srpnja 2026. oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], u stanu, počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je došao u stan, gdje je na podu u kuhinji zatekao razbijenu staklenu čašu koju je prethodno razbio njegov brat O, zbog čega su se počeli svađati i vikati jedan na drugog raznim pogrdnim riječima. Ne sjeća se baš točno što su jedan drugom govorili da bi u jednom trenutku O nasrnuo na njega te su se počeli naguravati i tući, uslijed čega su obojica pali na krevet u dnevnom boravku, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po tijelu, dok se nisu udarali po glavi nakon čega se on prestao tući i otišao je u sestrinu sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Ponašanje njrgovog brata O ga je uznemirilo i to više zbog toga što je već u više navrata pokušavao razgovarati s istim i upozoravao ga na njegovo ponašanje jer isti ima problem s bijesom te mu je sugerirao da potraži stručnu pomoć ali ga nije poslušao. S bratom O inače ima dobar odnos i žao mu je što je došlo do svađe i tučnjave između njih i obećava da se neće ponoviti, on ustvari samo želi O pomoći, a isti to zbog velike preosjetljivosti često pogrešno shvaća.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijesti temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4-5), izvješče PP Zadar s ispostavom Nin (list sopisa 6,7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PE (list spisa 8,9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SE (list spisa 14,15) , obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu PE (list spisa 12) , izvješće o uhićenju PE (list spisa 13,14), izvješće o uhićenju SE (list spisa 15,16) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog PE (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog SE (list spisa 18), obavijest žrtvi nasilja u obitelji PE (list spisa 19,20), obavijest žrtvi nasilja u obitelji PE (list spisa 24,25) obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve PE (list spisa 29), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve SE (list spisa 30), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja IE u odnosu na žrtvu PE (list spisa 31,32), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja FE u odnosu na žrtvu SE (list spisa 33,34), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika SE (list spisa 35,36), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PE (list spisa 37,38).

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PE (list spisa 37,38) proizlazi da je isti pravomoćno kažnjavan presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp3736/2023 od 17.12.2024. ,pravomoćno 17.02.2025. broj: Pp 1955/2024 od 19.12.2024., pravomoćno 11.03.2025. za prekršaj iz odredbe članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i broj: Pp 1592/2025 od 01.04.2025. ,pravomoćno 12.08.2025. za prekršaj iz odredbe članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te odlukom Policijske postaje Zadar broj: 211-07/24-2/4843 od 05.02.2024. od 05.02.2024.,pravomoćno 14.02.2024. za prekršaja iz odredbe članka 29.stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici .

6. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznana okrivljenika, a koja priznanja su u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

7. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici navedene zgode počinili međusobno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je drugookrivljeni SE došao u stan, gdje je na podu u kuhinji zatekao razbijenu staklenu čašu koju je prethodno razbio njegov brat prvookrivljen ĆE zbog čega su se počeli svađati i vikati jedan na drugog raznim pogrdnim riječima te je u jednom trenutku O nasrnuo na SE te su se počeli naguravati i tući, uslijed čega su obojica pali na krevet u dnevnom boravku, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po tijelu nakon čega se SE prestao tući i otišao u sestrinu sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno njihovo međusobno naguravanje i tuča kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede sadrži obilježja prekršaje iz odredbe članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Navedenim ponašanjem okrivljenici su počinili inkriminaciju iz odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude

8.Slijedom navedenog, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili međusobno obiteljsko, a kako je to opisano u izreci opresude.

9. Za napomenuti je da Sud okrivljenike nije proglasio krivom za počin međusobnog psihičkog nasilja koje im se također stavlja na teret i to na način "da je prvookrivljeni SE došao u stan, gdje je na podu u kuhinji zatekao razbijenu staklenu čašu koju je prethodno razbio njegov brat drugookrivljeni ĆE , zbog čega su se počeli svađati i vikati jedan na drugog raznim pogrdnim riječima. Ovakvim ponašanjem okrivljeni O i SE su jedan drugome prouzročili osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva."

10.Prije svega treba navesti da je psihičko nasilje, u biti, svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje, pri čemu mora biti riječ o takvom ponašanju koje odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Imajući na umu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom to ovaj sud smatra da je postupanje okrivljenice opisano u izreci pobijane presude glede počina psihičkog nasilja lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje. Činjenica da su se okrivljenici navedene zgode svađali i vikali jedan na drugog raznim pogrdnim riječima ne sadrži obilježja psihičkog nasija jer ista radnja nije konkretizirana ni u kom smislu dok j je za ocjenu radi li se o prekršaju psihičkog nasilja u obitelji verbalnom komunikacijom odlučan sadržaj izgovorenih riječi jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi se okrivljenici kao braća u konkretnom slučaju mogli smatrati žrtvom nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani niti jednog okrivljenika okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

12. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljenom PE uzeta je u obzir težina i značaj počinjenog djela posebno da je isti inicirao sukob u konkretnom slučaju te posebno da je već višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, a što proizlazi iz naprijed navedene prekršajne evidencije te sud smatra da mu je u konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne.

13. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema ovom okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko isti u roku od godinu dana od pravomoćnosti presude ne počine novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik priznao prekršaj te da ima uvida u svoje ponašanje te je po vlastitoj izjavi zbog problema s ovisnošću o drogama i alkoholu pristao ići na liječenje smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

14.Okrivljeniku PE će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišena slobode u vezi s ovim prekršajem sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i to kao 2 dana zatvora.

15. Nadalje sud je okrivljeniku OE za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu i značaj počinjenog djela te stupanj odgovornosti ovog okrivljenika te mu je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da da ima mala primanja, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način. način time što mu je na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Zakona o prekršajima vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora i to računajući jedan dan zatvora kao 39,82 EUR novčane kazne.

16. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

17.Isto tako sud je okrivljeniku PE uz njegov pristanak naredio posebnu obvezu nastavka liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama i drugim ovisnostima u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do jedne godine obzirom da je isti priznao da je konzument droga i da ima problem s ovisnošću o drogama i alkoholu zbog čega se već liječi kod dr. psihijatra zbog čega postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenik pod utjecajem droge ili u stanju alkoholiziranosti mogao ponoviti isto ili istovrsno djelo prekršaja pa smatra da je isto nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

18.Nadalje Sud će također opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvor ako okrivljenik ĆE tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

19. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenicima svakom posebno imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istih

U Zadru, 29. rujna 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis.