REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-1013/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po č. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-3/3606, Urbroj: 511-17- 10-26-1 od 15. ožujka 2026., po dovršenom postupku u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 29. rujna 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: SŠ, sin S i Č rođ. M, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], student, neoženjen, prima mirovinu po pokojnom ocu u iznosu od 366,00 €, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 15.3.2026. u 22,35 sati u Zlataru u Sajmišnoj ulici, kao mladi vozač, upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom u prometu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika
dakle, upravljajući vozilom u prometu sa sobom nije imao vozačku dozvolu čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, a a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC- a, iz čl., pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
uvjetna osuda
tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC- ZOSPC-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platit i u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane 20,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 15.3.2026. u 22,35 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer mu je ista ostala kod klijeti gdje se prije toga i zadržao te popio dosta vina. Zna da je pogriješio i zbog toga mu je jako žao. Ističe da je student i po ocu prima 366,00 € mirovine mjesečno, a njegova majka financira njegovo školovanje pa moli sud za blagost.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kao mladi vozač tempore criminis u prometu na cestama upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,55 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 1. ZOSPC-a, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 1. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna, a za djelo pod 2/ izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za takav prekršaj, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost kao i činjenicu da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Međutim, imajući u vidu da se djelo opisano pod 1/ odnosi na jedan od težih prekršaja u prometu, sud mu je izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, ali je njezino izvršenje odgodio na vrijeme od jedne godine , imajući prije svega u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja. Sud smatra da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati na njega te da više neće upravljati vozilima u prometu na cestama pod utjecajem alkohola. U odnosu na djelo pod 2/ mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec jer je kao mladi vozač upravljao vozilom pri znatnijoj koncentraciji alkohola pa drži da ga je potrebno isključiti iz prometa makar i na najkraće vrijeme kako ne bi ponovio isti prekršaj.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 29. rujna 2026.
Sudac:
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-3/3606, Urbroj:511-17- 10-26-1
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-3/3606, Urbroj:511-17- 10-26-1, po pravomoćnosti
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
