REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5993/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/86792, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š, djev. Ć, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], O, SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 Eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 26.07.2024. godine u 5:00 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodeveseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. listopada 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/86792, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 18. rujna 2026. (list spisa 17-19) priznao je da je dana 26. srpnja 2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zadru brzinom od 98 km/h odnosno brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene brzine kretanja te je iskazao kako je tog dana kao i uobičajeno upravljao vozilom kao taksist, vozi Bolt i da je pokupio na poluotoku čovjeka sa troje djece koji su trebali ići na aerodrom, a kada su stigli na aerodrom prilikom plaćanja vožnje da je čovjek shvatio da je ostavio torbicu u apartmanu zbog čega mu nije mogao niti platiti vožnju, a kako su oni trebali stići na let, da se žurio vratiti ih natrag do apartmana kako bi čovjek uzeo torbicu sa novčanikom i svim osobnim dokumentima i stigao na let taj dan, a da je cesta oko Gaženice tada bila zatvorena, pa da je morao ići drugim putem i da se tako dogodi lo prekoračenje brzine. Okrivljenik je iskazao da je te ljude odvezao dakle do apartmana i natrag na aerodrom kako bi stigli na let, a da je inače zaista uzoran vozač upravo zato što je taksist, nikada do sada nije prekoračio brzinu kretanja i da je ovo izolirani slučaj te da se nalazi u teškoj materijalnoj i životnoj situaciji, u blokadi je zbog dugova od obrta, koji da je imao zajedno sa ocem od njegove supruge, koji je preminuo i da su dugovi nastali oko 2017. godine te da se još bori s njima, a također da iako je službeno u braku, živi odvojeno od supruge, jer da ona ima problema sa alkoholom, zbog čega da se morao nažalost maknuti iz sigurnosnih razloga, a da ima dvoje punoljetne djece koji studiraju i jedno maloljetno, koje će uskoro postati punoljetno, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod izricanja kazne, posebno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, da je vozač Bolta i jedino od toga živi, pa da bi se izricanjem takve mjere našao u još goroj životnoj i materijalnoj situaciji. Na poseban upit suda okrivljenik je odgovorio da je ŠN vlasnik vozila kojim je upravljao zbog čega je on dao podatke o njemu kao vozaču.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice (list spisa 4), podatke o vozaču (list spisa 7), presliku poštanske pošiljke (list spisa 8), presliku dostavnice (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10 -11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenik dana 26. srpnja 2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a izmjerena brzina kretanja je iznosila 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometna na cestama odlukom Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/10386 od 5. veljače 2024., pravomoćna 17. veljače 2024. Cijeneći sve navedeno, sud je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a budući da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za predmetni prekršaj i kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 29. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: KN
3. U spis
