Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5427/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/39051 od 22. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., 86/2026.), 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/39051 od 22. kolovoza 2026., koji se potvrđuje u cijelosti.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/39051 od 22. kolovoza 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 7. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru navodeći kako preuzima odgovornost zbog počinjenog prekršaja. Kaje se i žali radi počinjenog nepromišljenog postupka. Moli sud da mu se izrečena novčana kazna smanji, a pritom da se uzme u obzir da kao član kućanstva s minimalnim mjesečnim primanjima pomaže uzdržavanju svih umirovljenih roditelja. Moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ta mogućnost iznimno nužna radi obavljanja svakodnevnih poslovnih aktivnosti. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je izuzev ovog izoliranog slučaja uzoran sudionik u prometu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja. Nadalje, na strani okrivljenika ne postoje naročite olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje kazne, dok prednjače otegotne okolnosti u vidu njegove ranije prekršajne osuđivanost za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskom suda u Zadru pod posl.br. Pp-2831/25021, pravomoćne 18. travnja 2024., ako i činjenice da je okrivljenik i ovaj put imao visoku koncentraciju alkohola u krvi u visini 1,42 g/kg.
5. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika i utvrdio da je ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskom suda u Zadru pod posl.br. Pp-2831/25021, pravomoćne 18. travnja 2024. prilikom čega mu je uz novčanu kaznu izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od tri mjeseca. S obzirom da ranije izrečena kazna nije uspjela postići svrhu kažnjavanja jer je okrivljenik opet upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, sud je mišljenja da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca opravdana u konkretnom slučaju.
6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da u prigovoru nije navedeno da se isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 29. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
