REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2787/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić, u izvanparničnom postupku u pravnoj stvari I-predlagateljice GSL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagatelja GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] radi davanja odobrenja za zastupanje i raspolaganje vrednijom imovinom mlt. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po roditeljima i zakonskim zastupnicima ZSL i GS, dana 29. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja od 11. prosinca 2025. radi davanja odobrenja za zastupanje i raspolaganje vrednijom imovinom maloljetne djece, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.

Predlagatelji su 11. prosinca 2025. podnijeli prijedlog kojim su od suda zatražili odobrenje za zastupanje i raspolaganje vrednijom imovinom njihove djece mlt. ZS i mlt. ŠS.

U prijedlogu navode kako su djeca nakon smrti djeda i bake po ocu, u Sinju naslijedili nekretnine i to zemljište te obiteljsku kuću.

S obzirom u Sinju nemaju više bliske rodbine, žive i rade u Zagrebu, djeca u Zagrebu idu u školu, a održavanje nekretnine u vlasništvu djece predstavlja trošak, smatraju kako je u interesu mlt. djece predmetne nekretnine prodati i od dobivenih sredstava kupiti stan u zagrebu, na ime mlt. djece, kojim bi lakše upravljali. Uz prijedlog dostavili su kopiju predugovora i procjembeni elaborat za nekretnine u vlasništvu djece.

Na poziv suda dostavili su podatke o tekućim računima djece na koje bi se isplatiti kupoprodajna cijena.

na daljnji poziv suda dostavili su rješenje o nasljeđivanju iza pok. AS kao i presliku njegove oporuke.

2. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. AS, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, posl. broj: O-2786/2024 od 16. rujna 2025. sud je utvrdio kako su mlt. ZS i mlt. ŠS naslijedili cjelokupnu ostavinsku imovinu i to temeljem oporuke ostavitelja koju je otac mlt. djece, kao jedini zakonski nasljednik iza pok. AS, priznao, a kao zakonski zastupnik djece, prihvatio nasljedne dijelove u ime mlt. djece.

Iz obrazloženja rješenja nije vidljivo je li otac djece imao odobrenje suda za predmetno raspolaganje.

3. Uvidom u presliku oporuke od 22.4.2021. sud je utvrdio kako je istom AS ostavio svu svoju imovinu svojoj unučadi mlt. ZS i mlt. ŠS te da oni s njom mogu upravljati kad navrše 18 godina.

Ujedno je jasno zabranio roditeljima mlt. djece, svom sinu GS te majci djece GSL, upravljanje tom imovinom već je upravo jasno naznačio da oni kuću trebaju održavati do punoljetnosti djece.

Bez obzira što je ostavitelj AS koristio termin „upravljati“ umjesto termina „raspolagati“ iz sadržaja oporuke jasno proizlazi namjera zabrane otuđenja imovine koju djeca iza njegove smrti nasljeđuju temeljem predmetne oporuke, te održavanje iste do njihove punoljetnosti kada će oni odlučivati o raspolaganju tom imovinom.

4. Kako čl. 98. st.1. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 156/23 u daljnjem tekstu Obz ) jasno propisuje da roditelji ne smiju upravljati imovinom djeteta koju je dijete naslijedilo ili mu je darovana ako je ostavitelj ili darovatelj svojom voljom tako odredio, to je prijedlog predlagatelja kojim traže odobrenje suda za raspolaganje imovinom djece na način da istu prodaju, suprotan izričitoj volji ostavitelja AS, a samim time i u suprotnosti sa zakonskom odredbom čl.98.st.1. Obz.

Slijedom navedenog, sud je odbio prijedlog kao neosnovan.

Pri tom sud napominje kako su roditelji za priznanje oporuke kao i za prihvat nasljedstva po istoj trebali zatražiti odobrenje suda za takvo raspolaganje jer se i to smatra raspolaganjem vrednijom imovinom djece koja za djecu može predstavljati opterećenje upravo zbog vlasničkih obaveza koje moraju ispunjavati.

U Zagrebu 29. rujna 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u 4 istovjetna primjerka za sud i stranke.

DNA

1. I-predlagateljici uz rješenje za uplatu sud. pristojbe ukupno 26,63 EUR

2. II-predlagatelju uz rješenje za uplatu sud. pristojbe ukupno 26,63 EUR

3. HZSR, PU Gornji grad - Medveščak, na znanje po pravomoćnosti