Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: O-1415/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Mariji Pavlović, kao sutkinji pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Karla Eržića, u ostavinskom predmetu iza pokojnog ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1948., a preminulog **.**.2013., s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], Savezna Republika Njemačka, 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Vinkovcima oglašava se apsolutno nenadležnim za provođenje predmetnog ostavinskog postupka.
II. Ukidaju se sve dosad provedene radnje u ovom ostavinskom postupku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Vinkovcima 6. lipnja 2025. primio je prijedlog PS, sestre ostavitelja za pokretanje ostavinskog postupka iza ostavitelja.
2. Rješenjem ovog suda posl. br. O-1415/2025 od 7. studenog 2025. javnom bilježniku Marijanu Mendešu povjereno je provođenje predmetnog ostavinskog postupka.
3. Javni bilježnik Marijan Mendeš je 3. prosinca 2025. vratio navedeni ostavinski spis ovome sudu radi ispitivanja nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju izvršavanju odluka te prihvaćanju izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju, a s obzirom na činjenicu da je ostavitelj imao uobičajeno prebivalište na području [adresa].
4. Sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP), a koji se na temelju članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN) u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuje, kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će sve provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim kad nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanu tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.
5. Sukladno članku 4. Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (Službeni list Europske unije, broj L 201/107, dalje u tekstu: Uredba o nasljeđivanju), a koja se sukladno članku 83. stavku 1. navedene Uredbe u Republici Hrvatskoj kao državi članici Europske unije primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. godine ili nakon toga, sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je člankom 5. iste Uredbe propisana mogućnost sporazuma o izboru suda pod uvjetom da je umrli izabrao pravo za uređivanje svojeg nasljeđivanja sukladno članku 22. iste Uredbe. Budući da ovaj sud nije obaviješten o izboru prava od strane pokojnog ZS, kao ni o sporazumu o izboru suda između stranaka, to se u ovom postupku primjenjuje odredba čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju.
6. Javni bilježnik Marijan Mendeš u [adresa] po službenoj dužnosti izvršio je uvid u podatke o prebivalištu odnosno boravištu ostavitelja te je utvrdio da je isti u vrijeme smrti imao prebivalište na adresi [adresa], Savezna Republika Njemačka, o čemu je sastavio i službenu bilješku.
7. Na temelju članka 4. Uredbe o nasljeđivanju sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.
7.1. Sukladno članku 21. točki 1. Uredbe o nasljeđivanju osim ako je drukčije predviđeno ovom Uredbom, pravo mjerodavno za nasljeđivanje u cijelosti pravo je države u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti.
8. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi da je ostavitelj imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], Savezna Republika Njemačka.
9. Činjenica posjedovanja državljanstva određene države kao i nekretnina u toj državi u toj državi ne podrazumijeva i posjedovanje uobičajenog boravišta u određenoj državi (tako i sud Europske unije u predmetu E.E., C-80/2019). Stoga je ovaj sud utvrdio da je uobičajeno boravište pokojnog ostavitelja bilo u [adresa], a da je Republika Hrvatska država njegova podrijetla te država čije je državljanstvo imao, a sve to nije dovoljno za zasnivanje nadležnosti ovog suda u predmetnom ostavinskom postupku.
9.1. Budući da su sudovi države članice uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti nadležni odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, to ovaj sud smatra da je sud u Saveznoj Republici Njemačkoj nadležan odlučivati u ovom ostavinskom postupku, a sve u skladu s člankom 4. Uredbe nasljeđivanja.
9.2. Nadalje, ovaj sud drži da su sudovi Savezne Republike Njemačke sudovi najbliže veze u ovom ostavinskom predmetu. Naime, sve činjenice relevantne za sastav ostavinske mase kao i za utvrđivanje nasljednog prava lakše će utvrditi njemački sudovi.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ovaj sud smatra da je podrobno obrazložio zašto se uobičajeno boravište ostavitelja u trenutku smrti nalazilo u Saveznoj Republici Njemačkoj valjalo je donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.
Vinkovci, 29. rujna 2026.
Sutkinja
Marija Pavlović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. PS, [adresa]
2. Javni bilježnik Marijan Mendeš – po pravomoćnosti
