REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5480/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-2/42728 od 13. rujna 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: Prekršajni zakon), 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Č, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], prekršajno neosuđivan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 EUR (dvjestoosamdeset eura), koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude,
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je 13. rujna 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26- 2/42728, kojim je okrivljenik proglašen krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere navodeći da je svjestan počinjenja prekršaja te da je sigurnost svih sudionika u prometu bitna , da iskreno žali zbog svog postupka mogućnosti ugrožavanja drugih sudionika u prometu , ne pokušava opravdati svoje ponašanje niti umanjivati ozbiljnost prometnog prekršaja te da se kaje zbog svog postupka i da je iz ovog događaja izvukao ozbiljnu pouku te da je potpuno svjestan odgovornosti koju kao vozač ima prema sebi i drugim sudionicima u prometu i da mu je ovaj događaj ozbiljno upozorenje. Okrivljenik je također naveo da mu je ovo prvi prekršaj takve vrste, da vozačku posjeduje približno tri godine i da do sada nije imao ovakvih problema u prometu, moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja o opravdanosti izricanja zaštitne mjere te da bi zabrana upravljanja motornim vozilom u njegovom slučaju imala vrlo ozbiljne posljedice , da trenutačno nije zaposlen te da nogomet i treniranje predstavljaju njegov jedini izvor prihoda i da mu je za izvršavanje sportskih obveza, odlazak na treninge, utakmice, i druge aktivnosti povezane s nogometom potrebno svakodnevno organizirati prijevoz, da bi mu izrečena zabrana znatno otežala mogućnost treniranja i nastupanja, a time da bi mogla i ugroziti jedini izvor prihoda koji trenutno ima te da ne traži ukidanje zabrane zato što prekršaj smatra nevažnim, već zato što smatra da bi u konkretnom slučaju njezino izvršavanje predstavljalo posebno tešku posljedicu, imajući u vidu da se radi o njegovom prvom prekršaju, dosadašnje uredno ponašanje kao vozača te njegove životne i financijske okolnosti. Moli da se prilikom odlučivanje uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti, iskreno kajanje zbog svega i činjenica da je svjestan pogreške i da ne želi da se to ikad više dogodi. Moli da se uvaži prigovor te da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedenog mjeseca ukine i moli ublažavanje novčane kazne u najvećoj mogućoj mjeri , a da je spreman ubuduće u potpunosti poštovati sve prometne propise kao i do ovog trenutka i svojim ponašanjem i poštivanjem svega ostalog u prometu dokazati da je ovaj događaj bio nepromišljenost u tom trenutku, a ne obrazac njegovog ponašanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je utvrđena koncentracija alkohola bliža donjoj granici za predmetno djelo prekršaja . Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja, na istog se ne primjenjuje pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen .
9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 29. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin - za spis, okrivljenika i tužitelja.
