Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2569/2025-8
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-3/20243, Urbroj: 511-16-07-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 29. rujna 2026. održana u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i BF, rođ. B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju zaštitar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
što je dana 22. listopada 2025.g. u 12,12 sati u Novom Senkovcu, u Varaždinskoj ulici kbr. 66 kao vozač vozila N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 116 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja LaserCam 4.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-3/20243, Urbroj: 511-16-07-25-2 od 16. prosinca 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 29. prosinca 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 22. listopada 2025.g. u 12,12 sati u Novom Senkovcu, u Varaždinskoj ulici kbr. 66 kao vozač vozila N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim na mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 116 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene. S obzirom da je zaposlen kao zaštitar u FINI, dio njegovog posla odnosi se na upravljanje službenim vozilom, te je toga dana išao iz Osijeka u Slatinu službenim vozilom u kojem se prevozio novac. Na poseban upit suda zašto je prekoračio brzinu za čak 54 km/h, odgovorio je da tada nije bio baš dobro zbog razvoda koji je započinjao, pa je odlutao u svojim mislima i stisnuo gas. Vozač je unatrag 20 godina, svakodnevno je u prometu, tjedno prelazi oko 1000 km sa službenim i privatnim vozilom.
U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer plaća alimentaciju za djecu u mjesečnom iznosu od 510,00 € i jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla s obzirom da se 99% posla odnosi na posao vozača, iako mu u ugovoru o radu stoji kao naziv radnog mjesta "zaštitar- manipulant".
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 13. prosinca 2026., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a sa popisom prekršaja za okrivljenika i pretraga po vozilu i dokumentu, obavijest o počinjenom prekršaju PP Slatina od 28. listopada 2025., preslik povratnice od 17. studenog 2025., podatke o vozaču, podatke o snimanju brzine vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 22. listopada 2025., potvrdu o zaposlenju Fina GS od 29. prosinca 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavka 3. ZSPC-a, a posebice uvidom u dva fotografska zapisa vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja vozila od 116 km/h, od 22. listopada 2025.g. u 12:12:30 sati, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja kao u izreci ove presude.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koje je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, kao i iskrenom priznanju okrivljenika, iskazanom žaljenju i iz razloga jer plaća alimentaciju u iznosu koji doseže ½ njegovih mjesečnih primanja, te se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti jer prekoračenje brzine znatno nadilazi uobičajeni prosjek (nakon umanjenja od 10% iznosi 54 km/h) u naseljenom mjestu. Što se tiče trajanje zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere u najkraćem trajanju od 1 mjesec dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere (iako je ovlašteni tužitelj u prekršajnom nalogu predložio 3 mjeseca), s obzirom da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu zaštitara te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 22. listopada 2025.g. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika je ostvaruje primanja.
U Virovitici, 29. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenica, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
