Poslovni broj: Povrv-2/2026-12

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja JL, kao nositelja OPG Antonio Radovan, OIB: 52196585261 (kao slijednik iza NL kao nositelj OPG Radovan Franko, OIB: [osobni identifikacijski broj]), Radoši kod Višnjana, Radovani 14, kojeg zastupa Ailin Brgudac Hržica, odvjetnik iz Poreča, Partizanska 17, protiv tuženika Vidik d.o.o. Kastav, Spinčići 153A, OIB: 47979706201, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 2. rujna 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja Ailin Brgudac Hržica, a objavljene dana 29. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-17547/2025 od 2. rujna 2025. godine kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 7.253,41 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 631,95 EUR od 25. studenoga 2024. godine do isplate,

- na iznos od 2.178,99 EUR od 7. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 515,63 EUR od 7. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 1.284,75 EUR od 7. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 129,80 EUR od 7. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 1.959,38 EUR od 18. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 552,91 EUR od 24. svibnja 2025. godine do isplate,

kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovrhe u iznosu od 233,16 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. rujna 2025. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO -a, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 792,53 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi iz čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a od dana donošenja ove odluke do isplate, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu od 16. srpnja 2025. godine utužio iznos od 7.253,41 EUR na temelju računa za izvršenu isporuku robe (vina) prema ispravama na str. spisa 13-19.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv- 17547/2025 od 2. rujna 2025. godine naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa i nadoknada troškova ovrhe u iznosu od 233,16 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava utuženo potraživanje zbog neusklađenoga stanja u poslovnim knjigama.

4. Općinski sud u Rijeci, rješenjem od 27. studenoga 2025. godine u predmetu Povrv-528/2025, oglasio se stvarno nenadležnim te je predmet, po pravomoćnosti rješenja, dostavio naslovnom sudu.

5. Rješenjem od 19. siječnja 2026. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stranke su pozvane da se očituju na navode protivne stranke pozivom na čl. 299. a st. 1 ZPP-a.

6. U podnesku od 4. veljače 2026. godine tužitelj je naveo da je u više navrata pozivao tuženika na podmirenje utuženog dugovanja. Tuženik da nikada nije osporavao utužene račune. Tuženikovo osporavanje ocijenio je neutemeljenim.

7. U podnesku od 8. lipnja 2026. godine tužitelj je izvijestio sud o statusnoj promjeni na strani tužitelja navodeći da je došlo do izmjene nositelja OPG -a na način da je dosadašnji nositelj NL postao član OPG-a, a da je novi nositelj postao njegov sin JL zbog čega da je došlo i do izmjene naziva OPG-a iz OPG Franko Radovan u OPG Antonio Radovan. O navedenom je dostavio odgovarajuće rješenje (str. spisa 75-77).

8. Na pripremnom ročištu od 18. lipnja 2026. godine tužitelj je naveo da se radi o sljedništvu i da je matični identifikacijski broj OPG-a ostao isti. Istaknuo je da tuženik nikada nije isticao prigovore na ispostavljene račune ni u pogledu količine, a niti kvalitete isporučene robe. Obvezao se dostaviti dostavnice u prilog dokazivanja činjenice isporuke robe.

9. Na ročištu za glavnu raspravu tužitelj je predložio prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

10. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

11. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

12. Uvidom u dostavljene račune (str. spisa 13-19) utvrđeno je da je tužitelj obračunao tuženiku cijenu za vina i to po računima : br. 262/P1/1 (str. spisa 13) iznos od 631,95 EUR, br. 19/P1/1 (str. spisa 14) iznos od 2.328,99 EUR od čega je utužen iznos od 2.178,99 EUR, br. 14/P1/1 (str. spisa 15) iznos od 515,63 EUR, br. 21/P1/1 (str. spisa 16) iznos od 1.284,75 EUR, br. 23/P1/1 (str. spisa 17) iznos od 129,80 EUR, br. 39/P1/1 (str. spisa 18) iznos od 1.959,38 EUR, br. 31/P1/1 (str. spisa 19) iznos od 775,21 EUR od čega je utužen iznos od 552,91 EUR.

1. Pregledom dostavnica, prema ispravama na str. spisa 84-90, utvrđeno je da su dostavnice koje glase na isporuku vina za tuženika potpisane u rubrici "primio" te da iste odgovaraju specifikaciji po utuženim računima zbog čega je u postupku utvrđeno da je tuženik zaprimio utuženu robu i to prema dostavnici br. 197/24 robu po računu br. 262/P1/1 (str. spisa 13 i 84), po dostavnici br. 11/25 robu po računu br. 19/P1/1 (str. spisa 14 i 85), po dostavnici br. 13/25 robu po računu br. 21/P1/1 (str. spisa 16 i 85), po dostavnici br. 15/25 robu po računu br. 23/P1/1 (str. spisa 17 i 87), po dostavnici br. 22/25 robu po računu br. 31/P1/1 (str. spisa 19 i 88), po dostavnici br. 26/25 robu po računu br. 39/P1/1 (str. spisa 18 i 89), po dostavnici br. 8/2025 robu po računu br. 14/P1/1 (str. spisa 15 i 90).

2. Kako nema dokaza da bi isporuka robe bila reklamirana ili na bilo koji drugi način osporena, u postupku je utvrđeno da su stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o kupoprodaji robe i to tužitelj, u svojstvu prodavatelja, a tuženik, u svojstvu kupca. S obzirom na utvrđenu činjenicu primitka robe tuženik je dužan isplatiti tužitelju cijenu pozivom na primjenu odredbe čl. 376. i 438. st. 1 ZOO -a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, 69/26) . Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP -a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19) odlučiti kao u točki I. izreke s obzirom da se radi o promjeni naziva OPG-a prema rješenju Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnice u Istarskoj županiji UP/I-320-01/26-03-01/0637 Ur.br. 343-2504/01-26-002 od 12. veljače 2026. godine (str. spisa 75-77) s obzirom na isti matični broj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (MIBPG 130816) i primjenu čl. 36. st. 2 Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu (NN 29/18, 32/19,18/23) prema kojem je propisano da se promjenom nositelja OPG-a prenose sva prava i obveze na novog nositelja.

3. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a s obzirom na utvrđena dospijeća novčanih obveza prema ispravama na str. spisa 13-19.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 151.,154. st. 1 i 155. st. 1 ZPP-a. Tužitelju je s obzirom na uspjeh u sporu valjalo priznati nastali trošak ovrhe u iznosu od 233,16 EUR s obzirom da je utuženje ocijenjeno osnovanim pa je u tom dijelu valjalo održati na snazi platni nalog primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP -a i odlučiti kao u točki I. izreke. U odnosu na preostale parnične troškove tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 4. veljače 2026. godine 200,00 EUR (T.br. 8.1.), sastav podneska od 8. lipnja 2026. godine 50,00 EUR (T.br. 8.4.), zastupanje na pripremnom ročištu od 18. lipnja 2026. godine 100,00 EUR (T.br. 9.2.), sastav podneska od 25. lipnja 2026. godine 50,00 EUR (T.br. 8.4.), zastupanje na ročištu za glavnu raspravu 2. rujna 2026. godine 200,00 EUR (T.br. 9.1.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 192,53 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 29. rujna 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.